Решение № 2-1992/2019 2-270/2020 2-270/2020(2-1992/2019;)~М-1833/2019 М-1833/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-1992/2019

Дело №2-270/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1, которым просила расторгнуть договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года, а также взыскать задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГ года, пени за период с ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года ответчику был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, для строительства индивидуального жилого дома, заключен договор аренды № Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ года задолженность ФИО1 по договору аренды составила <данные изъяты> рубль, из которых основная сумма задолженности – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ года в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, однако законные требования истца до настоящего времени удовлетворены не были. Ссылаясь на ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 610, 614 Гражданского кодекса РФ, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против заявленных требований в части расторжения договора аренды земельного участка, в части взыскания арендных платежей ходатайствовал о применении срока исковой давности в соответствии с положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в части взыскания пени просил снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до размера ежегодного арендного платежа ввиду несоразмерности нарушенным обязательствам. Представил документы по оплате задолженности по договору аренды земельного участка.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ года ФИО1 был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ года земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 заключен договор № аренды указанного выше земельного участка (далее по тексту - Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что в течение всего срока аренды земельного участка арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок.

Размер арендной платы за земельный участок составляет <данные изъяты> рублей (п.4.2. договора).

С ДД.ММ.ГГ года размер арендной платы составляет <данные изъяты> рубль.

Согласно п. 4.3. арендная плата вносится арендатором до 15 сентября. Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

При нарушении срока внесения арендной платы по договору взымается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.4.).

В соответствии с п. 5.2.8. Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

На момент обращения истца в суд с указанным иском к ФИО1 задолженность ответчика перед истцом по основному обязательству составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга за ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суд полагает необходимым применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за ненадлежащее исполнение вышеуказанного договора аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленных представителем ответчика чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГ года ФИО1 по договору аренды оплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля, что свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по оплате арендных платежей погашена в полном объеме.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований иска о взыскании арендных платежей не имеется.

Кроме того, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с её несоразмерностью заявленным требованиям.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до годового размера арендных платежей, то есть до <данные изъяты> рубль.

Вместе с тем, из представленных представителем ответчика чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГ года ФИО1 по договору аренды оплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля, что свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по оплате пени погашена в полном объеме.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований иска о взыскании пени не имеется.

Разрешая требования истца о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 использовать его по целевому назначению он не намерен, против расторжения договора аренды не возражал, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области требования в части расторжения договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО1, о предоставлении последнему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2020 года.

Судья Т.А. Макарова