Решение № 2-3845/2018 2-3845/2018~М-2938/2018 М-2938/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3845/2018

Дело № 2-3845/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Суткус А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖУ «Заполярье» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖУ «Заполярье» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития. В обоснование требований указывает, что является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. На основании решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляет ООО УК «Заполярье – Сервис». Согласно сведений ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о смене наименования ООО «УК Заполярье – сервис» на ООО «Жилищное управление «Заполярье». ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва стояка холодной воды, относящегося к общему имуществу собственников помещений в доме, в вышерасположенной <адрес>, произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу. В результате залития квартире истца причинены повреждения, зафиксированные в акте обследования по факту залития от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ квартира истца осмотрена инженером-сметчиком. Согласно локальной сметы <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры (ремонт помещений и поврежденной мебели) истца после залития составляет 58 119 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возмещении ущерба с приложением локальной сметы <данные изъяты> В ответе на претензию (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик отказался удовлетворить требования. До настоящего времени ущерб не был возмещен. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ЖУ «Заполярье» сумму материального ущерба 58 000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 5 000 рублей, а также штраф в размере 31 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖУ «Заполярье» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правоотношения сторон возникли из пользования собственниками жилого помещения и регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва стояка холодной воды, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в вышерасположенной квартире №, произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу.

Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования по факту залития от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В результате залития квартира истца получила повреждения.

Проанализировав представленные юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что прорыв (свищ) на стояковом трубопроводе холодной воды произошел на общем имуществе многоквартирного дома <адрес>.Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В п. 2.1.1. Правил предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью.

Согласно п.2.1.2. Правил, общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

В силу п. 2.1.4. Правил, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.

Согласно пункту 2.1.5. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: уточнить объемы работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

Кроме того, п.2.2.6. Правил предусматривает, что заявки на неисправность конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Протечки кровли должны устраняться в течение 1 суток.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

На основании решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляет ООО УК «Заполярье – Сервис».

Согласно сведений ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о смене наименования ООО «УК Заполярье – сервис» на ООО «Жилищное управление «Заполярье».

Таким образом, на момент залития управляющей организацией в доме <адрес> являлась и по настоящее время является ООО «Жилищное управление «Заполярье», следовательно, ответственность за надлежащее содержание и обслуживание стояков холодного и горячего водоснабжения в доме истца возложена на ответчика, который допустил нарушение требований по их содержанию.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего содержания и обслуживания жилищного фонда, в том числе стояков холодного и горячего водоснабжения дома истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеет место бездействие управляющей компании, в части отсутствия контроля за состоянием стояков холодного и горячего водоснабжения и их исправным состоянием.

Так как ООО «ЖУ «Заполярье» не были предприняты должным образом, меры по содержанию имущества многоквартирного дома <адрес>, вследствие чего произошло залитие жилого помещения истца, то у ООО «ЖУ «Заполярье» возникла обязанность по компенсации причиненного ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику в ООО «КонсалтСтройСмета».

ДД.ММ.ГГГГ помещения квартиры <адрес> осмотрены инженером-сметчиком <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Согласно локальной сметы <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры (ремонт помещений и поврежденной мебели) истца после залития составляет 58 119 рублей.

Поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, при вынесении решения суд принимает во внимание локальную смету <данные изъяты> представленную истцом. Данная смета выполнена компетентным инженером-сметчиком, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра квартиры, с учётом цен в Мурманском регионе. Стоимость материалов и работ рассчитана по ценам Мурманского региона.

Повреждения имущества, указанные в локальной смете, согласуются с повреждениями, отраженным в акте осмотра квартиры.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном истцом в размере 58 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «ЖУ «Заполярье» претензию с требованием о возмещении ущерба с приложением локальной сметы <данные изъяты>

В ответе на претензию (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик отказался удовлетворить требования.

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по составлению отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 94, 98, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖУ «Заполярье» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖУ «Заполярье» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 58 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29 000 рублей, а всего 92 000 (девяносто две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЖУ «Заполярье» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья