Приговор № 1-293/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-293/2019

№ 1-293/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 5 ноября 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коптяевой О.А., представившей удостоверение № 883 от 14.09.2007 года и ордер № 217189 от 31.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, решением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь в неустановленных в ходе дознания времени и месте, не позднее 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 40 минут ФИО2, продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, на автодороге у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 40 минут в Ишимском филиале государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) по адресу: <адрес> проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 Согласно результату освидетельствования, у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что он лишен права управления транспортными средствами, но утром 27.06.2019 года управлял автомобилем ЛАДА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находится в аренде у организации, в которой он работает. ФИО2 поехал на рыбалку на реку Ишим на мост в районе <адрес>, но не доехал до места рыбалки, так как ему нужно было забрать еще вещи, и он поехал на <адрес> и у <адрес> по указанному адресу его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД его досмотрели и он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у него было не установлено. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В Ишимском филиале государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» по адресу: <адрес>, у него были произведены тесты на наркотические вещества, а также произведен забор биосреды (мочи). По результатам освидетельствования, у него установлено состояние опьянения. Свою вину в совершении преступления признал полностью. Наркотические средства он не употреблял, возможно, накануне он получил их в ночном клубе или «кальянной» случайно.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, а также письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он находился совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 на службе ДД.ММ.ГГГГ, а именно заступили на маршрут патрулирования по г. Ишиму Тюменской области. Сотрудники ОКОН (Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2) по рации пояснили, что необходимо задержать автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> по подозрению в том, что водитель данного автомобиля может иметь при себе наркотические вещества. Около <адрес> они остановили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО2. По ФИО2 было видно, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как движения его были резкие, наблюдалось изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а именно суетливость и он долго думал, что ответить на поставленные ему вопросы. ФИО2 предъявил документы на машину и пояснил, что он уже лишен права управления транспортными средствами. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО2 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с подозрением нахождения в наркотическом опьянении ФИО2 был также направлен на освидетельствование в наркологический диспансер в Ишимский филиал государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №), по адресу: <адрес>, где у него были отобраны биосреды (моча). ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД МО МВД России получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, заключением которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 75-76), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему обратились сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать в качестве понятого, также пригласили и второго понятого для досмотра автомобиля и гражданина, который управлял автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак, которого он не запомнил в кузове белого цвета. Данный гражданин представился ФИО2. Водителю ФИО2 было предложено выдать имеющие у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что таковых у него не имеется, и разрешил досмотреть его автомобиль, а также досмотреть его самого. В ходе досмотра транспортного средства и личного досмотра ФИО2, каких – либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После чего все участвующие лица расписались в бланках. Также на месте задержания присутствовал экипаж ГИБДД МО МВД России «Ишимский», которые ему и второму понятому предложили поучаствовать в проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя автомобиля – ФИО2 Сотрудником ДПС ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность. У ФИО2 никаких признаков алкогольного опьянения он не видел, а именно запаха не было, но он нервничал, был раздражительным, при этом у него было переменчивое настроение. Сначала в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего все также в присутствии него и второго понятого инспектор ДПС распечатал из новой упаковки стерильную трубку (мундштук), которую вставил в прибор «Alcotest 6810» и предложил продуть в трубку ФИО2 После продува трубки ФИО2 у прибора показания составили 0,00 мг/л, которые он видел лично, точное время не помнит, но это было утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с результатом освидетельствования был согласен и не отрицал, что он управлял автомобилем, но говорил, что он трезвый. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у сотрудников полиции было подозрение, что ФИО2 употреблял наркотические вещества. ФИО2 согласился. Он не видел у ФИО2, никаких видимых изменений кожных покровов лица, он только сильно потел, часто курил и нервничал (л.д. 80-81).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 77-78), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 работали по информации о том, что в районе <адрес> в лесном массиве имеются тайники с закладками с наркотическими веществами. В утреннее время они заметили, что в сторону лесополосы заехал автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационной знак <данные изъяты> в кузове белого цвета. Они знали, что данным автомобилем управляет ФИО2, который по оперативной информации является потребителем наркотических веществ. Для задержания данного транспортного средства с целью его досмотра через дежурную часть МО МВД России «Ишимский» запросили помощь сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ишимский». В ходе досмотра данного транспортного средства и самого ФИО2 запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте обнаружено не было, при этом ФИО2 нервничал, не стоял на месте, обильно потел, у него было переменчивое настроение и поведение, что говорило о том, что ФИО2 возможно находится под воздействием каких - либо психотропных препаратов, и после чего данный гражданин был передан сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства, так как он управлял данным транспортным средством (л.д. 50-51).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. 52-53, 54-55), которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний специалиста ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности заведующего наркологического отделения в Ишимском филиале государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница «(филиал №) по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут сотрудники ГИБДД МО МВД России «Ишимский» доставили ФИО2 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При проведении освидетельствования при тестировании экспресс тестом на наркотические вещества, результат был отрицательным. Был произведен забор (биосред) мочи на синтетические каннабимиметики, синтетические катиноны. По результатам ХТИ г. Тюмени обнаружено наркотическое вещество, которое относится к группе психостимуляторов, что подтверждает факт употребления ФИО2 наркотического вещества, как его еще называют «Соль». Исследование в г. Тюмени производятся на высокотехнологическом уровне на предмет обнаружения наркотических и психотропных веществ. Данное наркотическое вещество, а именно ?-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона) в каких - либо лекарственных препаратах не содержится и синтетические наркотики в том числе (соль) долго не выводятся из организма, например, при неоднократном употреблении солевого наркотика в крови содержится в течении 5-7 дней, а в моче до месяца, при разовом употреблении ?-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона) (соль) содержится в моче одну неделю. Также она может показать, что подмена биосред (мочи) освидетельствуемого исключена, так как анализ сдается в присутствии сотрудника полиции самостоятельно и в своих руках ФИО2 принес баночку с крышкой (одноразовая, стерильная), которая открывается из упаковки в присутствии освидетельствуемого, то есть ФИО2. Запечатываемся также при ФИО2, после чего освидетельствуемый расписался об этом в журнале о заборе биоматериала, поэтому подмена исключена. Вывод у ФИО2 факт употребления наркотического вещества, а именно синтетических психостимуляторов (соли) подтвержден результатом (л.д.70-74).

А также письменными доказательствами по делу, такими как:

- рапорт майора полиции СОД МО МВД России «Ишимский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ИДПС ГИБДД Свидетель №1 сообщил о задержании в 09 часов 40 минут на автодороге у <адрес> гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который будучи лишенным водительского удостоверения, управлял автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь по подозрению в состоянии опьянения (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № 72 <данные изъяты> (л.д. 5);

- протокол о задержании транспортного средства АА <данные изъяты> (л.д. 15);

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Свидетель №1 выявил, что в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомашиной «LADA KSOY5L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак <***> у <адрес> с признаками опьянения, будучи лишенным права управления ТС, взяты биосреды (моча) и направлены в <адрес>, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- определение о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД МО МВД России «Ишимский» в отношении ФИО1 получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с вынесенным заключением: установлено состояние опьянения (л.д. 31);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения. В результате исследования обнаружены: ?-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона) (л.д. 11);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут у <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управлял механическим транспортным средством «LADA KSOY5L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29);

- копия карточки учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «LADA KSOY5L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован на ПАО «Гагаринскремтехпред» (л.д. 28);

Кроме того, согласно копии протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов, в <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ изъято водительское удостоверение <адрес> (л.д. 21);

- согласно справки базы ФИС ГИБДД-М МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Решением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, срок лишения специального права согласно ст. 2.7 КоАП РФ прерывается. Течение срока лишения специального права начнется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, либо подачи заявления об утрате указанных документов. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 46);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль «LADA KSOY5L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 41-43);

- согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107);

- согласно копии решения Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112);

- согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом № была осмотрена заверенная копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

- согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО8 изъята справка о результатах химико-токсикологических исследований № за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 60-61);

- согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено: 1) справка о результатах химико-токсикологических исследований № за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ составлена на имя ФИО2 Дата проведения химико-токсикологического исследования ДД.ММ.ГГГГ, специалист ХТЛ ФИО9 В результате исследования обнаружены: ?-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона); 2) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, который составлен на 1-ом листе бумаги формата А4 с подписью врача психиатра-нарколога ФИО5 с двух сторон и оттисками гербовой печати. Согласно медицинского заключения установлено состояние опьянение (л.д. 62-65);

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участок местности, расположенный у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский» за рулем автомобиля «LADA KSOY5L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д. 136-138).

Суд, исследовав представленные доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский».

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО2, который совершил впервые умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, квалифицированного по ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на соразмерный содеянному срок. Определяя продолжительность срока лишения указанного права, суд учитывает, что ФИО2, являясь водителем, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, что характеризует его как личность, склонную к нарушению требований закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО2 исчислять с момента исполнения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-293/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов