Определение № 2-140/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Город Верхний Уфалей 06 апреля 2017 г Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гуцко Н.И. при секретаре Емельяновой А. Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО1 обратилась в суд с иском к своей дочери ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований (с учетом уточнения) указала, что она является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме нее зарегистрированы ответчик ФИО2, бывший муж истицы ФИО5 и несовершеннолетний сын ФИО6 Ответчик фактически в спорной квартире не проживает с августа 2012 г. – с момента выезда на учебу в <адрес>. После окончания учебы ответчик продолжает проживать в <адрес>, где имеет постоянное место работы и жилье. В настоящее время между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения. Ответчик не несет расходы по оплате жилья, принадлежащее ответчику имущество в спорной квартире отсутствует. Считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилам помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. В судебном заседании от ответчика ФИО2 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между нею и истцом ФИО1, согласно которому: «Ответчик ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 дает согласие ФИО2 на регистрацию на постоянное место жительства в квартире по адресу : <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 руб. (две тысячи рублей) и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (триста рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 берет на себя расходы по оформлению документов по регистрации в квартире по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ» На основании статей 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны просили утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных условиях и прекращении производства по делу поддержали: ответчик ФИО1, являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ФИО6; третье лицо, он же законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО5; третье лицо несовершеннолетний ФИО6 Они считают, что условия мирового соглашения не противоречат закону и интересам других лиц, проживающих в спорной квартире по адресу: <адрес>, в том числе интересам несовершеннолетнего ФИО6 Третье лицо Администрация Верхнеуфалейского городского округа в письменном отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представитель органа опеки и попечительства ФИО3 не возражала против утверждения судом условий мирового соглашения и прекращения производства по делу. Сторонам судом разъяснены и понятны последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Сторонам судом разъяснена ст. 428 ГПК РФ, в соответствии с которой мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить по следующим основаниям. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что стороны вправе до принятия судом решения заключить между собой мировое соглашение. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ в целях мирового урегулирования спора. Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу подлежит прекращению. На основании ст. ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по настоящему делу на следующих условиях : «Ответчик ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 дает согласие ФИО2 на регистрацию на постоянное место жительства в квартире по адресу : <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 руб. (две тысячи рублей) и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (триста рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 берет на себя расходы по оформлению документов по регистрации в квартире по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ» В связи с утверждением мирового соглашения прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 428 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца и ответчика. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Председательствующий : Н. И. Гуцко Суд:Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гуцко Надежда Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-140/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-140/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-140/2017 Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017 Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017 Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-140/2017 |