Решение № 2-2921/2019 2-2921/2019~М-2732/2019 М-2732/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2921/2019

Дело № 2-2921/2019


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации-России

03 декабря 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска в составе председательствующего судьи Колобовой Л.В.,

при секретаре Сурковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», ДД.ММ.ГГГГ путем подписания с ответчиком анкеты-заявления, договора КБО, заключено кредитное соглашение №. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил ФИО1 кредит в размере 116 744 руб. 00 коп. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита. В нарушение условий договора КБО и условий п.п. 1.8.,1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 179 390 руб. 56 коп., в том числе: 101 669 руб. 74 коп. - сумма основного долга; 77 720 руб. 82 коп. - проценты, начисленные а пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2016 банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 390 руб. 56 коп., в том числе: 101 669 руб. 74 коп. - сумма основного долга; 77 720 руб. 82 коп. - проценты, начисленные а пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4787,81 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск заявила об отсутствии у истца доказательств наличия финансового обязательства ФИО1, так как истцом не предоставлены в суд оригинал кредитного договора и кассового ордера, заверенный должным образом расчёт задолженности и выписка по счёту, доверенность представителя в оригинале. Указала, что доказательствами могут быть только финансовые обязательства в оригинале, а не заверенные заинтересованным в деле лицом копии этих документов.

Направила в суд письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Пояснила, что из представленных истцом документов следует, что движение денежных средств на счёте (приход в погашение задолженности) после ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Т.е. после ДД.ММ.ГГГГ кредитор уведомлен о факте неисполнения договора, но требований согласно материалам дела не заявлял до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» пропустило срок исковой давности без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, поэтому просила отказать в удовлетворении требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития о взыскании с нее задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам пропуска срока исковой давности.

Истцом в материалы дела представлено письменно заявление, где он не согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности и указал, что ФИО1 платежи по договору производились с нарушением сроков, установленных графиком погашения, а также в недостаточном размере для погашения задолженности по кредиту, то есть обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Согласно кредитному договору истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе, нарушения срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В сентябре 2016 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска вынесено определение об отмене судебного приказа. В мае 2019 года в банк поступило определение об отмене судебного приказа, поэтому истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сентябре 2019 г. В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При указанных обстоятельствах, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления заявления в суд, продолжилось с мая 2019 года. Таким образом, основания для удовлетворения заявления ФИО1 о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО КБ «УБРиР» отсутствуют. В случае признания судом пропуска срока исковой давности по требованиям к ФИО1, просил восстановить срок исковой давности, в связи с уважительностью его пропуска по основаниям, изложенным в возражениях на заявление ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания с ответчиком анкеты-заявления, договора КБО, Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 заключено кредитное соглашение №. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил ФИО1 кредит в размере 116 744 руб. 00 коп. Договором предусмотрен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита. В нарушение условий договора КБО и условий п.п. 1.8.,1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. в связи с чем, по состоянию

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179390 руб. 56 коп., в том числе: 101 669 руб. 74 коп. - сумма основного долга; 77 720 руб. 82 коп. - проценты, начисленные а пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменил организационную правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ (действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой данности начинает течь со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

По смыслу закона, в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из условий договора, ФИО1 должна обеспечивать ежемесячное внесение на счет кредитора минимальный платеж в сумме, предусмотренной договором, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем, последний минимальный платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п.18 Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158527 рублей 72 копейки. На основании поданного заявления ответчика, не согласившегося с суммой долга, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, сдав почтовое отправление в почтовое отделение связи, что подтверждается штампом на конверте с вложенным в него исковым заявлением, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обратился с иском к ФИО1 в Ленинский районный суд г.Орска с тем же иском, но определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в адрес ПАО «УБРиР» с указанием на то, что ответчик проживает за пределами административных границ Ленинского района города Орска, поэтому истцу следует обратиться в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, указавшего на то, что о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторонами определен срок действия договора 60 месяцев – п.1.5 анкеты-заявления; дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ - п.1.9 анкеты-заявления, п.7.1 договора КБО), досудебный порядок разрешения спора договором не предусмотрен.

Соответственно, поскольку обязательства ответчика предусматривают исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности по заявленному требованию началось в отношении каждой отдельной части, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на период на время действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по указанному иску на день его подачи в суд (ДД.ММ.ГГГГ) года не истек.

Доказательств оплаты указанной задолженности за обозначенный период ответчиком не представлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, суд полагает, что ее доводы о пропуске истцом срока исковой давности не должны приниматься во внимание, в связи с чем, требования банка являются законными и обоснованными, сумма задолженности, образовавшаяся у ФИО1 перед истцом, подлежит взысканию в полном объеме.

Оценивая довод ответчика об отсутствии основания для взыскания с нее задолженности по причине представления истцом в суд копий финансовых документов, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Пунктом 2 статьи 71 ГПК РФ, предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из положений пункта 2 статьи 55 ГПК РФ следует, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательств того, что представленные истцом в материалы дела копии документов получены с нарушением закона, ответчик суду не представила. В связи с чем, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные им требования и принимает их за основу при вынесении судебного решения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворение исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179390 руб. 56 коп., в том числе: 101 669 руб. 74 коп. - сумма основного долга; 77 720 руб. 82 коп. - проценты, начисленные а пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4787,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179390 руб. 56 коп., в том числе: 101 669 руб. 74 коп. - сумма основного долга; 77 720 руб. 82 коп. - проценты, начисленные а пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в сумме 4787 руб. 81 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен: 10 декабря 2019 года.

Судья: (подпись) Л.В. Колобова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

Гражданское дело № хранится в Октябрьском районном суде <адрес>.