Решение № 2А-1363/2021 2А-1363/2021~М-484/2021 М-484/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-1363/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2021-000712-35 (2а-1363/2021) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав.

В основание административного иска административный истец указал, что мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска <Дата обезличена> был выдан исполнительный документ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен>, который <Дата обезличена> был предъявлен в Свердловское ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области.

<Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое согласно данным официального сайта ФССП России находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым, как указывает административный истец, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения»), статей 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получение дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/пребывания не осуществлена, соответствующий акт о совершении данных исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения суда, не выносилось, в случае недостаточности имущества у должника для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с чем административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действии по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа путем направления постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направления запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административном судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3, должник ФИО2 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о проведении судебного разбирательства в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.27), после обращения в Свердловское ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> (л.д.40), при этом, как следует из административного иска, постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, административным истцом получены не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен> выдан судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 117 336,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 773,36 рублей (л.д.41).

<Дата обезличена> ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Свердловское ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 для исполнения данного судебного приказа (л.д.40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (л.д.43).

Из списка простых почтовых отправлений от <Дата обезличена> №П225 (л.д.72), списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от <Дата обезличена> (пункт 7) (л.д.73), следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО2

При этом взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» данное постановление было направлено по адресу: <адрес обезличен>, тогда как взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции указал адрес: <адрес обезличен>А.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1, пунктам 2, 7, 10, 12, 15, 15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 2.4 Методических рекомендаций).

Из заявления ООО МФК «ОТП Финанс» от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства усматривается, что взыскатель одновременно с возбуждением исполнительного производства просил в соответствии с положениями части 2 статьи 30, части 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 5 статьи 15, статьи 16 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него судом, наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (л.д.40).

Суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действии по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилось исполнительное производство, были направлены следующие запросы в отношении должника:

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в банки о предоставлении сведений о наличии у должника счетов;

<Дата обезличена> в службу государственного технического надзора Иркутской области о наличии/отсутствии специальных прав;

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> в службу ЗАГС Иркутской области о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей;

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в МВД России о предоставлении информации о регистрации по месту жительства/пребывания;

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о предоставлении информации о наличии у должника специальных прав по управлению самоходными машинами;

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в Пенсионный фонд России о предоставлении информации о СНИЛС, получении заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях;

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в ФНС России о предоставлении информации из ЕГРН о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, счетах в банках;

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в Росреестр о наличии/отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

Согласно информации, полученной от ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, должник ФИО2 с <Дата обезличена> убыла в <адрес обезличен> (л.д.59).

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника (<адрес обезличен>) для установления имущественного положения ФИО2, однако установить имущественное положение должника не представилось возможным, по причине отсутствия должника по указанному адресу (л.д.58-60)

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии предлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.62).

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного-пристава исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действии по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Доводы административного истца о не вынесении и не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, не свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заработную плату возможно, если у должника имеется место работы (учебы), либо место получения иных доходов, в ходе же исполнительного производства по результатам проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий место работы (учебы), либо место получения иных доходов не установлено.

Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд, оценивая материалы исполнительного производства, исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, между тем, не достижение судебными приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать об их бездействии.

Суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, полагает их необоснованными.

В силу требований части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, связанные, в том числе, с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из заявления ООО МФК «ОТП Финанс» от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства усматривается, что взыскатель одновременно с возбуждением исполнительного производства просит в соответствии пунктом 5 статьи 15, статьи 16 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него судом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата обезличена> ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации на 6 месяцев, то есть до <Дата обезличена> (л.д.57).

Таким образом, довод административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не нашел своего подтверждения, и опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При этом, требование взыскателя, изложенное в заявлении от <Дата обезличена> о принятии данного постановления одновременно с возбуждением исполнительного производства в отношении должника, не могло быть удовлетворено, поскольку положения статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что для принятия совершения судебным-приставом исполнителем данного исполнительного действия обязателен факт наличия у судебного пристава-исполнителя сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве, а также уклонения должника от добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд, проверив довод административного истца о не направлении в его адрес процессуальных документов, приходит к следующему выводу.

Из списка простых почтовых отправлений от <Дата обезличена> №П225 (л.д.72), списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от <Дата обезличена> (пункт 4) (л.д.73), следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» указанное постановление было направлено по адресу: <адрес обезличен>, тогда как взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции указал адрес: <адрес обезличен>А.

Таким образом, довод взыскателя о не направлении процессуальных документов нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, не направление в адрес взыскателя процессуальных документов не может повлечь иной исход дела, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на исполнение требований исполнительного документа.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия, устранении нарушений прав административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь статьями 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статьями 2, 12, 30, 50, 64, 64.1, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктами 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Решение суда в окончательной форме составлено 29 марта 2021 года.