Приговор № 1-26/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 1-26/2024

УИД 16RS0015-01-2024-000347-28

Копия Дело №1-26/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Валиуллина Л.З.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Несмотря на вышеуказанное обстоятельство, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Так она, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, также в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения; а также в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, управляя автомобилем марки Citroen C-ELYSEE с государственным регистрационным знаком № двигалась по <адрес> и остановилась на пересечении улиц <адрес> автодороги <адрес> на 0 км + 400 м возле кафе «Диляра», где сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> была отстранена от управления указанным транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказалась. Далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем проезда в медицинское учреждение. От законного требования уполномоченного должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состоянии опьянения ФИО1 также отказалась.

Подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на принадлежащем матери автомобиле марки Citroen C-ELYSEE с государственным регистрационным знаком № поехала в магазин за продуктами. На улице <адрес> её остановил сотрудник ОГИБДД и предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, отчего она отказалась, поскольку накануне употребляла спиртные напитки. Также он отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Ранее она была привлечена к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002», в ходе которого из камер наружного и внутреннего наблюдения изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10, 11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автодороге <адрес> 0 км + 400 м на пересечении улиц <адрес>» (л.д.14-16,17-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому осмотрен DVD- R диск с видеозаписями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ во время проведения осмотра места происшествия в магазине Бристоль ООО «Альбион-2002», с ресивера системы камер видео наблюдений магазина «Бристоль» ООО «Альбион -2002» (л.д.71-72, 73-81)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому осмотрен DVD- R диск с видеозаписью оформления административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.83-85, 86-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому на специализированной стоянке «Апастово» ГБУ «БДД» осмотрен автомобиль марки Citroen C-ELYSEE с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д.92-95, 96-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому осмотрена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.109-110, 111-113).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки Citroen C-ELYSEE с государственным регистрационным знаком № (л.д.19).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» отказалась (л.д.21).

Бумажным носителем прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат «Отказ от теста» (л.д.20).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказалась (л.д.22).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23).

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство – автомобиль марки Citroen C-ELYSEE с государственным регистрационным знаком № (л.д.24).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.116-119).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное дело по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 производством прекращено (л.д.46).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району о том, что ФИО1 считается подвергнутой к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев. Штраф оплачен (л.д.30).

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимой ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном вину признала и раскаялась, а также пожилой возраст её родителей.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции ОП № Авиастроительный УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки её транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64, 73, 76.2, 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства, используемого при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку транспортное средство - автомобиль марки Citroen C-ELYSEE с государственным регистрационным знаком №, которым управляла ФИО1, принадлежит Свидетель №2

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе дознания адвокату Гисматуллину И.Ю. выплачено 3292 рубля.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Гисматуллина И.Ю., суд учитывает следующее. В ходе дознания и судебного заседания ФИО1 от услуг защитника отказалась в связи с материальным положением, что подтверждается письменными заявлениями, но её отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, в связи с чем процессуальные издержки на основании ч.4 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению в порядке ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерациис момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки Citroen C-ELYSEE с государственным регистрационным знаком №, оставить в распоряжении собственника – Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: подпись.