Решение № 2-1290/2024 2-1290/2024~М-524/2024 М-524/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1290/2024

УИД 47RS0003-01-2024-000817-31

Дело № 2-1290/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 08 октября 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Пергушевой Е.В.,

с участием старшего помощника Волховского городского прокурора Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ******. По вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик, который не проживает с 2001 года, имущество ответчика в квартире отсутствует, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, местонахождение ответчика неизвестно, что подтверждается результатом проверки ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке, не представляется возможным, так как фактическое место проживания ответчика неизвестно, в связи с чем имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 03 мая 2024 года в порядке ст. 43 ГПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, допросив свидетелей Б.Н.Е., Щ.М.И., выслушав заключение прокурора Ивановой Ю.А., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ******, на основании ордера серии № ****** от ******, выданного С.Ж.И.. Указанный ордер выдан на основании решения исполкома от ****** № ****** на семью из трех человек: С.Ж.И., ФИО2 (муж). С.А.Ю. (дочь) (л.д. 7).

В 2011 года ФИО3 в связи с вступлением в брак изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ******. (л.д. 6)

Согласно справке о регистрации по месту жительства, выданной АО «Единый информационно-расчетный центр ЛО» 25.04.2024 в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ******, ФИО2 с ****** (л.д. 9).

Из сообщения старшего заместителя начальника полиции ОМВД России по Волховскому району ФИО4 следует, что местонахождение ФИО2 не установлено (л.д. 10).

Согласно акту-справке ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» ФИО2 со слов свидетелей в спорном жилом помещении не проживает более двадцати лет (л.д. 11).

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, содержанием жилого помещения, оплатой коммунальных услуг истец занимается одна. Ответчик ФИО2 в 2001 году выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, отношений с истцом не поддерживает.

Из материалов дела следует, что в Отделе ЗАГС Волховского района Ленинградской области записи актов гражданского состояния о смерти, о перемене имени, о расторжении брака, о заключении брака в отношении ФИО2 не имеется, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

Согласно сведениям ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены в установленном законом порядке.

Свидетели Щ.М.И., Б.Н.Е. в судебном заседании пояснили, что в спорной квартире проживает истец, ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги оплачивает истец, ответчик не помогает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что их показания не противоречат друг другу и иным обстоятельствам, установленным в ходе разбирательства по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства подтверждают добровольный характер выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, при этом не содержат сведений о чинении ему каких-либо препятствий в проживании по указанному адресу. Судом с достоверностью установлено, что отсутствие ответчика в жилом помещении является постоянным, связанным с наличием у него другого места жительства и не обусловлено какими-либо уважительными причинами, в связи с чем ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

признать ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина