Решение № 2-2891/2025 2-2891/2025~М-1167/2025 М-1167/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2891/2025

Гражданское дело № (50RS№)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при помощнике судьи Максименко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78 956,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р. С. и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. Обязательства заемщика по договору в части возврата заемных денежных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 91 253,45 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 12 297,30 руб., в связи с чем, размер задолженности составил 78 956,15 руб. Кроме того, по договору уступки прав, право требования задолженности ответчика перешло истцу.

Представитель истца ООО ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р. С. и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 91 253,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично оплачена задолженность в размере 12 297,30 руб., в связи с чем, в настоящее время размер задолженности составляет 78 956,15 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявила о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «ФЕНИКС» в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем, положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведённых выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела. Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности, поскольку из представленных стороной истца доказательств следует, что кредитор с ДД.ММ.ГГГГ знал о наличии задолженности ответчика в размере 91 253,45 руб. (л.д. 54), однако на протяжении 15 лет не предпринял меры к взысканию денежных средств. С настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, соответственно иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина