Приговор № 1-94/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 13 ноября 2018 года

Дело № 1-94/2018

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

С участием государственного обвинителя – прокурора Черлакского района Тракимас Д.И.

Подсудимой ФИО1

Адвоката филиала № 48 ННО ООКА ФИО2 представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ... ранее не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершила убийство, то есть причинение смерти другому человеку. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

15.07.2018 г. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в зале квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры, действуя умышленно, с целью причинения смерти ЖНВ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ЖНВ, и желая этого, взяв топор и используя его в качестве оружия, подошла к ЖНВ, лежащему на диване в зале данной квартиры, и нанесла множество, не менее девяти ударов обухом и носком топора в область головы потерпевшего. От причиненных телесных повреждений потерпевший ЖНВ скончался на месте происшествия.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ЖНВ телесные повреждения в виде:

- рвано-ушибленной раны правой теменно-височной области, рубленные раны лобно-височной области справа (8), вдавленного перелома костей свода черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ЖНВ наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы (множественные переломы костей правой теменно-височной области, ушиб головного мозга, кровоизлияние в желудочки и в вещество головного мозга).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей органами следствия преступления признала полностью. По обстоятельствам произошедших событий показала следующее. Много лет она проживала совместно с ЖНВ в ее квартире, без регистрации брака. ЖНВ злоупотреблял спиртными напитками, заставлял ее покупать ему спиртное, постоянно унижал, оскорблял ее, избивал, причинял телесные повреждения, разными предметами, в том числе и ножом, выгонял из дома, в том числе и в зимнее время, она пряталась от ЖНВ, ночевала на улице, у соседей, в бане, неоднократно вызывала сотрудников полиции. Ее родственники знали о их взаимоотношениях. 15.07.2018 г. у них дома был ее брат Свидетель №5, она ходила в лес, собирала ягоды, употребила спиртное. Затем домой пришел ЖНВ в нетрезвом состоянии и начал ругаться с ней, лег на диван в зале, требовал спиртного, словесно оскорблял ее, угрожал побоями, телесных повреждений в этот момент не причинял ей. ФИО1 взяла топор и несколько раз ударила лежащего на диване ЖНВ топором по голове. После этого ее одежда была в крови, она спрятала топор в ограде, переоделась, и пошла к соседям с просьбой вызвать скорую помощь и полицию. Затем сотрудникам полиции выдала топор и свою одежду, в содеянном раскаивается. Спиртного она выпила немного, употребление алкоголя не оказало на нее какого-либо влияния и не способствовало совершению данного преступления.

Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 15.07.2018 г. (т.1 л.д.7-13) следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по <адрес> было осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес>. В квартире в зале на диване обнаружен труп ЖНВ с телесными повреждениями на голове. На диване, на постельных принадлежностях, на стене, на полу имеются множественные брызги, пятна и сгустки крови. На месте осмотра во дворе обнаружен и изъят топор, футболка и джинсы, со следами крови.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) от 08.08.2018 г. № 91/7 (т.1 л.д.72-79), следует, что смерть ЖНВ наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы (множественные переломы костей правой теменно-височной области, ушиб головного мозга, кровоизлияние в желудочки и в вещество головного мозга).

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- рвано-ушибленная рана правой теменно-височной области, рубленные раны лобно-височной области справа (8), вдавленный перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияние под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасного вреда для жизни человека и повлекшие смерть,

- кровоподтеки (4) правого плеча, которые как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертью не находятся.

Вдавленный перелом теменно-височной области справа возник от воздействия тупого твердого предмета, каким может быть обух топора. Количество травматических воздействий обухом топора не менее 1.

Рубленные раны (8) правой лобно-теменно-височной области возникли от воздействия рубящего предмета, каким может быть носок топора.

Кровоподтеки правого плеча (4) возникли от воздействия тупых твердых предметов округлой формы ограниченных размеров.

Между обнаруженными повреждениями и смертью имеется прямая связь.

Все повреждения обнаруженные при исследовании трупа прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний, отеком мягких тканей.

В момент причинения обнаруженных повреждений на голове, потерпевший находился в положении лежа на левом боку.

При судебно-химическом исследовании газохроматографическим методом, обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-медицинской экспертизы от 23.07.2018 г. № 226/7 (т.1 л.д.86-87) следует, что на момент освидетельствования у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- рвано-ушибленной раны волосистой части головы, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникла около 5-7 дней тому назад, от воздействия тупых твердых предметов;

- рубец на спине, образовался на месте предшествующей ожоговой раны, которая причинила вред здоровью средней степени тяжести, возникла около 1-2 лет тому назад;

- рубцы на лице, образовались на месте предшествующих ран, причинивших легкий вред здоровью, давностью более 2-3 лет тому назад.

Других каких-либо телесных повреждений, могущих возникнуть 15.07.2018 г. при свидетельстве не обнаружено.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 19.07.2018 г. (т.1 л.д.101-104) следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области в присутствии врача судебно-медицинского эксперта БИП, в помещении Черлакского РО БУЗОО БСМЭ была изъята одежда с трупа ЖНВ футболка, брюки, кожный лоскут с волосистой части головы, образцы крови ЖНВ и ФИО1

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта (экспертизы вещественных доказательств) от 27.07.2018 г. № 548 (т.1 л.д.111-117) следует, что на джинсовых брюках и футболке ФИО1, на футболке и спортивных брюках ЖНВ, на топорище обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от потерпевшего ЖНВ

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов от 17.08.2018 г. (т.1 л.д.187-189) следует, что следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области осмотрены предметы: топор, футболка женская, брюки женские, футболка мужская, брюки мужские, бумажные свертки с образцами крови ФИО1 и ЖНВ, лист бумаги с кожным лоскутом.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 17.08.2018 г. (т.1 л.д.194) следует, что топор, футболка и брюки ФИО1, футболка и брюки ЖНВ, образцы крови ФИО1 и ЖНВ признаны вещественными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на стадии предварительного следствия при его допросе 16.07.2018 г. в качестве потерпевшего (т.1 л.д.60-63), в связи с его неоднократными неявками в судебные заседания, следует что он является сыном ЖНВ Его мать разведена с отцом и не общалась с ним. ЖНВ около 10 лет сожительствовал с ФИО1, они ссорились, расходились, затем сходились. При жизни отец злоупотреблял спиртными напитками, с отцом он общался мало. 15.07.2018 г. Потерпевший №1 сообщила его мать, что отца убили. От сотрудников правоохранительных органов ему известно, что к убийству причастна ФИО1, обстоятельства совершенного преступления ему не известны.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 15.07.2018 г. около 16 час. 30 мин. к ней пришла соседка ФИО1 и попросила вызвать полицию и врача, пояснила, что ее сожитель ЖНВ лежит дома мертвый, в крови. Рассказала, что она ходила в лес за ягодами, а когда вернулась, то обнаружила дома ЖНВ без признаков жизни. Свидетель №1 позвонила фельдшеру Свидетель №4, с ней разговаривала ФИО1 и затем она пошла домой, телесных повреждений у нее не было. ФИО1 проживала с ЖНВ они часто ссорились, конфликтовали, ЖНВ ее постоянно бил, оскорблял, она часто уходила из дома, пряталась от него. Свидетель №1 охарактеризовала подсудимую с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она является дочерью подсудимой. Ее мать сожительствовала с ЖНВ около 18 лет. 15.07.2018 г. около 17 часов ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ЖНВ мертв. Свидетель №2 позвонила фельдшеру Свидетель №4 и последняя подтвердила данный факт. Прийдя к дому матери, Свидетель №2 на улице спросила у ФИО1 что случилось, она ответила, что ходила в лес, а когда вернулась, то обнаружила дома мертвого ЖНВ Зайдя в дом, Свидетель №2 увидела в зале на диване ЖНВ, голова которого была разбита и в крови. Свидетель №2 поняла, что это могла сделать ее мать, так как ЖНВ часто ее избивал, оскорблял, выгонял ее из дома, она пряталась от него, дочь неоднократно видела у матери синяки и ссадины. Затем Свидетель №2 увидела на ногах у матери пятна крови, и мать призналась, что она убила ЖНВ, рассказав, что до этого она с братом Свидетель №5 ходили в лес, затем между ней и ЖНВ произошел скандал, он был пьяный, лежал на диване и словесно оскорблял ее, угрожал ей причинением побоев, требовал у нее спиртного, телесных повреждений при этом ей не причинял, ФИО1 взяла топор и ударила его по голове, охарактеризовала подсудимую с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в июле 2018 года к нему пришел сосед ЖНВ, они вдвоем распили бутылку водки, после чего ЖНВ пошел к себе домой, а Свидетель №3 лег спать. Проснувшись Свидетель №3 пошел домой к ЖНВ, увидел его лежащим на диване и подумал, что он спит. Через некоторое время в дом зашла фельдшер Свидетель №4, осмотрела ЖНВ и сказала, что он мертв. ЖНВ проживал с ФИО1, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно издевался над ней, бил ее, оскорблял, выгонял из дома, даже в зимнее время, она пряталась от него, ночевала у соседей, в бане, Свидетель №3 неоднократно видел у нее синяки и ссадины. Характеризует подсудимую с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она работает медицинской сестрой, 15.07.2018 г. ей позвонила Свидетель №6 и сообщили, что ЖНВ находится дома без признаков жизни, тоже по телефону подтвердила ФИО1 Свидетель №4 пошла домой к ФИО1 и там в зале на диване обнаружила ЖНВ он был мертв, у него была разбита голова. В комнате повсюду была кровь. Затем в разговоре с ФИО1 она увидела у нее на тапочке кровь, и ФИО1 призналась, что она убила ЖНВ ЖНВ проживал с ФИО1, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно бил ее, оскорблял, выгонял из дома, она не раз видела у нее телесные повреждения. Характеризует подсудимую с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с подсудимой. 15.07.2018 г. около 17 часов к ней пришла ФИО1 была в алкогольном опьянении и сообщила, что убили ЖНВ Свидетель №6 позвонила медицинской сестре Свидетель №4 и сообщила о случившемся, сама домой к ФИО1 она не ходила. Свидетель №6 известно что ЖНВ проживал с ФИО1, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно бил ее, оскорблял, выгонял из дома, она часто убегала из дома, пряталась от него, приходила домой к Свидетель №6. Характеризует подсудимую с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что в июле 2018 г. днем к ней пришла ФИО1 и ее родственник Свидетель №5. Они употребили спиртное, затем ушли. Позже ей стало известно, что ЖНВ убит, который проживал с ФИО1, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно избивал ее, оскорблял, выгонял из дома. Характеризует подсудимую с положительной стороны.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные на стадии предварительного следствия при его допросе 17.08.2018 г. в качестве свидетеля (т.1 л.д.183-186). Из данных показаний следует, что 14.07.2018 г. он приехал к своей сестре ФИО1, которая сожительствовала с ЖНВ Между ФИО1 и ЖНВ произошел скандал и ЖНВ выгнал их из дома. 15.07.2018 г. он с сестрой ходили в лес за ягодами и грибами, затем пошли к Свидетель №7, где распили спиртное. Около 14-15 часов они вернулись домой к ФИО1, там Свидетель №5 со слов сестры понял что ЖНВ пьян, и ушел из ее дома, ЖНВ при этом он не видел. После чего уехал к родственникам в Оконешниковский район. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 убила ЖНВ, который ранее постоянно над ней издевался и унижал ее, обстоятельства преступления ему не известны.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ЖНА показала, что ранее ФИО1 проживала в браке с ее братом. Затем сожительствовала с ЖНВ, который часто причинял ей телесные повреждения, издевался над ней, запугивал, выгонял из дома. Характеризует подсудимую с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель КУН показала, что ранее ФИО1 проживала в браке с братом ее мужа, и далее дала аналогичные показания, характеризует подсудимую с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель КТТ показал, что он является сыном подсудимой, и далее дал аналогичные показания, характеризует подсудимую с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель МММ показал, что он является родным братом подсудимой, ему известно, что она проживала с ЖНВ, который злоупотреблял спиртными напитками, часто причинял ей телесные повреждения, издевался над ней, она убегала из дома, МММ неоднократно видел у сестры телесные повреждения. Характеризует подсудимую с положительной стороны.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.08.2018 г. № 900/А (т.1 л.д.124-127) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими не страдала и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 во время инкриминируемого ей деяния не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированны по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая ФИО1 15.07.2018 г. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в зале квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры, действуя умышленно, с целью причинения смерти ЖНВ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ЖНВ, и желая этого, взяв топор и используя его в качестве оружия, подошла к ЖНВ, лежащему на диване в зале данной квартиры, и нанесла множество, не менее девяти ударов обухом и носком топора в область головы потерпевшего, в результате чего ЖНВ были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, повлекшие смерть и описанные в исследованном в судебном заседании заключении судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании были установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоправном поведении самого потерпевшего ЖНВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выражавшиеся в высказывании в адрес подсудимой оскорблений, унижений, угроз причинения телесных повреждений, вместе с тем установлено, что каких-либо телесных повреждений ЖНВ подсудимой непосредственно до момента совершения последней преступления, не причинял, что подтверждается заключением эксперта (экспертизы свидетельствуемого) от 23.07.2018 г. № 226/7.

Судом установлены факты того, что ранее ЖНВ неоднократно причинял ФИО1 телесные повреждения, что подтверждается показаниями подсудимой, допрошенных свидетелей, заключением эксперта от 23.07.2018 г. № 226/7, а так же постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.115 и ч.1 ст.112 УК РФ от 01.10.2018 г. вынесенными в отношении ЖНВ в связи со смертью подозреваемого по фактам причинения последним телесных повреждений ФИО1

Об умысле на убийство свидетельствует агрессивный характер действий подсудимой и способ причинения телесных повреждений потерпевшему в область жизненно важного органа – головы, локализация телесных повреждений и их тяжесть, количество травмирующих повреждений, которых зафиксировано судебно-медицинским экспертом на голове в количестве 9, нанесенных топором.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой сельского поселения удовлетворительно, соседями положительно, пенсионерка, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, вину признала, в совершении преступления раскаялась, противоправное и аморальное поведение потерпевшего по отношению к подсудимой, явившегося поводом для совершения преступления, совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, роли виновной в его совершении, поведения последней во время и после совершения преступления, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.

Отягчающее обстоятельство указанное следователем в обвинительном заключении в виде совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления, мнения самой подсудимой о том, что употребление алкоголя не оказало на нее влияние и не способствовало совершению преступления, документально состояние опьянения подсудимой в момент совершения преступления не подтверждено, в связи с чем подлежит исключению.

При определении размера наказания ФИО1 суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по инкриминируемому составу преступления, поскольку в отношении подсудимой установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимой, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях ее изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и повлияет на условия жизни ее семьи.

При этом суд считает возможным, с учетом установленных обстоятельств дела не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 ноября 2018 г.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 15.07.2018 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- одежду ФИО1: футболку, брюки вернуть осужденной ФИО1

- одежду потерпевшего ЖНВ: футболку, брюки спортивные вернуть потерпевшему Потерпевший №1

- топор, образец крови ЖНВ, образец крови ФИО1 - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов