Решение № 2-2569/2019 2-2569/2019~М-2121/2019 М-2121/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2569/2019

Дело № 2-2569/2019 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.,

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № в размере 496401,44 руб., в возмещение расходов по госпошлине 8164,01 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 335400,00 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в сумме 496401,44 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7,44, 51).

Ответчик ФИО1 с иском согласна частично, не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 335400,00 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что платежи в счет погашения задолженности по указанному договору не вносит, в связи с тем, что после сокращения на работе, не смогла найти новую работу. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности к платежам, подлежащим внесению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласна с суммой задолженности по основному долгу 302486,80 руб., по процентам 27041,83 руб., определенной с учетом применения срока исковой давности.

Аналогичная позиция изложена ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 12об.-13), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 335400,00 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18% годовых, сумма ежемесячного платежа, подлежащего внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6163,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 6738,31 руб., размер пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 15 об.-17 – график погашения).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору с февраля 2014 года не вносит.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (Цедент) уступило ООО «ЭОС» (Цессионарий) права к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 23-25).

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора, Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно договору другим лицам с последующим уведомлением должника.

Условие кредитного договора о праве Банка уступить право требования к заемщику третьим лицам в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, какого-либо дополнительного соглашения к кредитному договору, изменяющего либо исключающего указанное условие из договора, между сторонами не заключалось.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в объем прав требования включено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496401,44 руб., в том числе сумма основного долга 334245,08 руб., текущая задолженность по процентам – 9158,35 руб., просроченная задолженность по процентам – 152998,01 руб. (л.д. 27-28, 31).

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, ООО «ЭОС» в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является кредитором по отношению к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и у истца возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 496401,44 руб., в том числе основной долг – 334245,08 руб., проценты – 162456,36 руб. (л.д. 30, 39-41).

Расчеты суммы задолженности судом проверены, являются арифметически верными, произведенным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами в даты, указанные в графике платежей.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено ООО «ЭОС» в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), следовательно, срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировой судья судебного участка № <адрес> взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500483,45 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 8).

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в силу ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжается в общем порядке.

Таким образом, по платежам, срок оплаты по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее, срок исковой давности на дату обращения ООО «ЭОС» с настоящим иском, истек.

Следовательно, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ежемесячных платежей, подлежащих уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты согласно графику платежей), в том числе сумма основного долга и процентов, предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга, подлежащего уплате заемщиком в срок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302486,80 руб. (л.д. 15 об.-17).

Следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 302486,80 руб.

Согласно договору уступки прав (требований), заключенному между ООО «ЭОС» и Банком ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-25), к цессионарию не переходит право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами; объем уступаемых прав (требований) определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и указан в Реестре; датой перехода прав (требований) является ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.3, 1.4, 1.6 договора).

В связи с тем, что к требованиям истца по платежам, срок оплаты по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее, применен срок исковой давности, а также учитывая, что объем прав (требований) ООО «ЭОС» в отношении уступленных прав в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ограничивается процентами за пользование кредитом, начисленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25808,10 руб.:

4931,48 руб. (проценты, подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 5095,87 руб. (проценты, подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 5095,87 руб. (проценты, подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 4931,48 руб. (проценты, подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 5095,87 руб. (проценты, подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 657,53 руб. (проценты, подлежащие уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1972,60 руб. (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 18 дн. х 6 дн.) = 25808,10 руб.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 328294,90 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 302486,80 руб., проценты, подлежащие уплате в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25808,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу расходы, понесенные ООО «ЭОС» на уплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (66,13%) в размере 5398,85 руб., исходя из расчета: (8164,01 руб. х 66,13%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328294 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга – 302486 руб. 80 коп., проценты, подлежащие уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 25808 руб. 10 коп., в возмещение расходов по госпошлине 5398 руб. 85 коп., а всего 333693 руб. 75 коп. (триста тридцать три тысячи шестьсот девяносто три рубля семьдесят пять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило