Решение № 2-324/2018 2-324/2018~М-304/2018 М-304/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-324/2018

Дело № 2-324/ 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 09 ноября 2018 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко А.И.

при секретаре Завариной М.Ю.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности по тем основаниям, что в июне 1995 года производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Новохоперска предоставило ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которую она сразу вселилась и зарегистрировалась. Ей был выдан договор на передачу квартир в собственность граждан. В 1996 году в указанной квартире произошел пожар, в результате которого договор на передачу квартир в собственность граждан и другие документы были утрачены. В приватизации указанной квартиры ответчиком ей было отказано, в связи с тем, что указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится. Право собственности на квартиру не зарегистрировано, так как правоустанавливающие документы отсутствуют. С июня 1995 года до настоящего времени, то есть в течение 23 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, не допускает бесхозяйственного обращения с ней, соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, осуществляет текущий ремонт, оплачивает необходимые платежи. Считает, что в силу приобретательной давности у неё возникло право собственности на данную квартиру. В настоящее время истец нуждается в получении правоустанавливающих документов на квартиру, так как дом, в котором находится квартира, признан аварийным и в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждане, проживающих на территории Воронежской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» все соседи, имеющие документы на свои квартиры, переселились в новые дома и квартиры, а она дочерью из-за отсутствия документов не имеет возможности переселиться в новую квартиру.

В связи с этим она просит суд признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью: 14,7 кв. метра, назначении: жилое, этаж: 1, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на данную квартиру, так как постоянно проживает в этой квартире с 1995 года и по настоящее время.

Представитель ответчика - администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - представитель отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо - представитель АО «Воронежоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается данными паспорта.

Согласно карточке регистрации по месту жительства и адресной справке по состоянию на 25 июля 2018 г. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с 28 июля 1995 г.

Факт обращения истца в администрацию городского поселения- город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области с заявлением о передаче в собственность квартиры подтверждается письмом № 182 от 06 февраля 2018 года.

Согласно указанному письму квартира, в которой проживает истец, в реестре муниципальной собственности городского поселения- город Новохоперск не значится, в связи с чем в приватизации жилья истцу отказано.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества- квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 12 апреля 2018 года.

Согласно расчетной книжке по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец в период с 1996 г. по 1998 г. несла бремя расходов по коммунальным услугам.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом квартирой подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суду показали, что ФИО1 проживает в указанной квартире с 1995 года по настоящее время совместно с дочерью ФИО5

В суд поступил отзыв администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области на исковое заявление, согласно которого администрация городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу требований п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11. 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса /приобретательная давность/ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02. 1998 года « О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что согласно ст. 234 ГК право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из пояснений истца, показаний свидетелей, материалов дела следует, что ФИО1 фактически пользуется квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, с 1995 года, проживает в этой квартире, содержит её в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, ФИО1 с 1995 года по настоящее время открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, не имеющей собственника, и следовательно, приобрела право собственности на указанную квартиру.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно и не противоречит закону, поэтому за ФИО1 следует признать право собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.333.36 ч.2 п.2 НК РФ истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, как инвалид II (второй) группы.

Согласно ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем администрация городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, место рождения: <адрес>, гражданкой РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру №, назначение - жилое, площадью 14,7 кв. метра, этаж: 01, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья А.И. Петрушенко