Решение № 2-1868/2023 2-1868/2023~М-1275/2023 М-1275/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1868/2023

Дело №

УИД 52RS0018-01-2023-001758-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (ООО ПКО «Бэтта») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 236 546,42 рублей; срок – 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка – 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойка за просроченные проценты- 1 913,86 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 666,58 рублей; просроченные проценты – 31 461,39 рублей; просроченный основной долг - 224 624,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 898,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии / дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 377 043,34 рублей, из которых: 224 624,38 рублей – сумма основного долга; 145 940,19 рублей – сумма просроченных процентов; 3 580,44 рублей – пени; 2 898,33 рублей – госпошлина. До настоящего момента сумма задолженности в полном объеме не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, составит 114 478,80 рублей. В приложении к договору цессии указан общий размер процентов за пользование кредитом с учетом процентов, взысканных по судебному приказу (145 940,19 рублей (общая сумма процентов) – 31 461,39 рублей (сумма процентов по судебному приказу) = 114 478,80 рублей). Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать сумму, которая была передана по договору цессии, и подлежит взысканию в размере 114 478,80 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых на сумму основного долга, размер которых составит 43 329,35 рублей.

На сумму основного долга по договору № и сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,9% годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (31 461,39 рублей и основному долгу (224 624,38 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составит 52 292,31 рублей.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 20% годовых (п. 12 условий кредитного договора).

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 114 478,80 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 43 329, 35 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 224 624,38 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 52 292,31 рублей;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности и процентам по основному долгу – 256 085,77 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины – 5 301 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг – 1 200 рублей.

Истец – представитель ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст., ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 236 546,42 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,9 % годовых (л.д. 36-38).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита заемщик взял на себя обязательство погашать задолженность посредством внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 253,88 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области по делу № был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 259 666,21 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты- 1 913,86 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 666,58 рублей; просроченные проценты – 31 461,39 рублей; просроченный основной долг - 224 624,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 898,33 рублей (л.д. 56).

Судебный приказ не отменен, на его основании Павловским РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 244 415,73 рублей (л.д. 71).

На основании п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьтим лицам (л.д. 37 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, далее по тексту договора именуемых «кредитные договоры». Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-35).

Как следует из представленных документов, к цессионарию перешло, в том числе, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 377 043,34 рублей, из которых основной долг – 224 624,38 рублей.

Таким образом, в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника перешло к ООО «Бэтта».

Определением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на ООО «Бэтта» (л.д. 57-58).

ООО «Бэтта» изменило наименование на ООО ПКО «Бэтта», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись (л.д. 12).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Следовательно, в настоящее время право требования задолженности с ответчика принадлежит ООО ПКО «Бэтта».

Из искового заявления, приведенного в нем расчета задолженности, следует, что истец просит взыскать с ответчика:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 114 478,80 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 43 329, 35 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 224 624,38 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 52 292,31 рублей;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности и процентам по основному долгу – 256 085,77 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять представленным документам в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед банком задолженности ответчик не представил.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга 224 624,38 рублей, в размере 114 478,80 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата принятия заочного решения судом).

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата принятия заочного решения судом) следующий:

224 624,38 рублей (сумма основного долга) х 560 дней/365 х 19,9 % годовых = 68 581,21 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Расчет неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия заочного решения судом), начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (31 461,39 рублей и основному долгу (224 624,38 рублей), будет следующим:

256 085,77 рублей х 20 % годовых х 560 дней = 78 579,74 рублей.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит размер штрафных санкций несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга до 40 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) в размере 114 478,80 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата принятия заочного решения судом) в размере 68 581,21 рублей;

- неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия заочного решения судом) в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со статьей 809 ГК РФ, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование суммой основного долга по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых на сумму основного долга в размере 224 624,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, а также неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга и процентов в общем размере 256 085,77 рублей в размере 20 % годовых.

На основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), согласно которым не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 301 рубль, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 200 рублей, подтвержденные представленными документами (л.д. 10,11, 39-40), которые суд находит обоснованными и соразмерными объему проделанной работы и существа рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (ООО ПКО «Бэтта») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (ООО ПКО «Бэтта») задолженность покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) в размере 114 478,80 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата принятия заочного решения судом) в размере 68 581,21 рублей;

- проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 224 624,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

- неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия заочного решения судом) в размере 40 000 рублей;

- неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в общем размере 256 085,77 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга и процентов в размере 20 % годовых.

В остальной части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (ООО ПКО «Бэтта») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, судебных расходов, в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 22 декабря 2023 года.

Судья: О.И. Шелепова