Решение № 2-183/2018 2-183/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-183/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с.Зилаир 13июня 2018 года

Зилаирский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Мамыкиной О.В.

с участием заместителя прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан Кашкарова Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением

установил:

ФИО4 в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 А,А. указывая, что последний, при обстоятельствах изложенных в приговоре Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года, совершил умышленное убийство их сына ФИО5. Приговор суда вступил в законную силу.

Указывает, что в результате противоправных действий ответчика, ФИО1, ФИО2 понесли расходы на доставку трупа в Республику <адрес>, расходы на погребение, установку ограды, поминовение и иные материальные расходы в общей сумме 126176 рублей 76 копеек, кроме того им причинены нравственные и моральные страдания, вызванные смертью близкого человека.

Просит суд взыскать с ответчика в их пользу в возмещение материального вреда 126716,73 рубля, в возмещение морального вреда по 1000000 рублей каждому.

В судебное заседание истцы надлежащим образом уведомленные телефонограммой не явились.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, копии документов им получены.

Суд полагает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Представитель истцов ФИО6 ( доверенности в деле) иск поддержала в полном объеме.

Прокурор Кашкаров Т.М. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 по ст. 105 ч.1 УК РФ суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года, 05.06.2017 года около 03 часов 35 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении пристроя к дому, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, вооружившись охотничьим карабином «<данные изъяты>, убедившись, что за входной дверью находится ФИО5, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит смерть потерпевшему, желая этого, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, произвел выстрел в верхнюю часть двери, за которой находился ФИО5

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2017 года.

С учетом положений ст.61 ч.4 ГПК РФ виновность ФИО3 в убийстве ФИО5 не подлежит дальнейшему доказыванию.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что под погребением понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Представленные истцами и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оплачены ритуальные услуги судмедэксперта ФИО7 в сумме 4000 рублей, согласно расписки указанная сумма возмещена истцом ФИО2 ФИО9

Кроме того, приложенными документами подтверждены расходы произведенные ФИО2,, ФИО1 06.06.2017 года на приобретение гроба и подушки в сумме 4100 рублей, перевозку трупа ФИО5 в Республику <адрес> в сумме 36166,36 рублей ( 200000 тенге по курсу Банка России на 06.06.2017 года), расходы на ритуальные услуги по захоронению тела ФИО5 в РК в сумме 17887,88 рублей (98920 тенге), расходы на похороны русские в сумме 27223,2 рублей (150000 тенге), расходы на приобретение кованых изделий и трубы профильной для ограды памятника на общую сумму 9242,14 +7484,28 рублей = 16726,42 рублей (50000 +40490 =90490 тенге).

Также обоснованными суд полагает требования ФИО2 о возмещении расходов на проезд на судебное заседание в сумме 2584,1 рублей, понесенные 30.09.2017 года, поскольку из материалов уголовного дела установлено, что 04.10.2017 года ФИО2 участвовал в качестве потерпевшего в заседании Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан и расходы в сумме 1300 рублей за оформление нотариальной доверенности, поскольку сами истцы проживают на территории другого государства и лишены возможности непосредственно и лично участвовать в судебных заседаниях.

Суд полагает, что указанные выше расходы являются необходимыми и обеспечивающими достойные похороны умершего ФИО5

Вместе с тем, суд полагает, что в части иска о взыскании расходов на приобретение водки в сумме 490 рублей(2700 тенге), а также расходов на проведение поминальных обедов на 9 дней в сумме 10324,9 рублей (57200 тенге) и 40 дней 2614,25 рублей (14300 тенге ) требования не могут быть удовлетворены, поскольку выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Таким образом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением всего 109687,96 рублей

В части исковых требований о возмещении морального вреда суд приходит к следующему. В результате умышленных преступных действий ФИО3 наступила смерть ФИО5, вследствии чего истцы ФИО2 и ФИО1 несомненно испытали сильнейшие нравственные и моральные страдания, вызванные смертью близкого человека –сына, и в силу ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ имеют право на возмещение морального вреда.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени моральных и нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека, суд считает требования ФИО2 и ФИО1 о возмещении морального вреда, подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает, что подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истцов в возмещение морального вреда, причиненного преступлением по 1000000 рублей каждому.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 3399,7 рублей за требования материального характера и 300 рублей за требования о возмещении морального вреда, всего 3699,7 рублей в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 109687,96 рублей.

В остальной части иска о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО3 в возмещение морального вреда причиненного преступлением в пользу ФИО1 1000000 рублей, в пользу ФИО2 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 3699,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Председательствующий: подпись С.Н.Туленков