Решение № 2-619/2020 2-619/2020~М-500/2020 М-500/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-619/2020

Дело №RS0№-67

Производство № – 619 / 2020 года

Поступило в суд 03.06.2020 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Маслянино 21 октября 2020 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

с участием представителя истца – ООО МФК ............» - А.А.А., предоставившей доверенность № от (дата), выданную сроком до (дата),

представителя ответчика В.А.Г. – Д.М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинеты № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК ............» к А.О.А., Л.С.П., В.А.Г. о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными,

у с т а н о в и л:

ООО МФК ............» обратилось в суд с иском к А.О.А., Л.С.П., В.А.Г., о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, указывая, что решением Черепановского районного суда ________ от (дата) договор купли-продажи от (дата) земельного участка расположенного по адресу: ________, ............ сельсовет, вблизи д. ............, участок № с кадастровым номером: ............, заключенный между А.О.А. и Л.С.П. был признан недействительной (ничтожной) сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. Решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Л.С.П. на земельный участок по адресу: ________, ............, вблизи д. ............, участок №. Представитель ООО МКК «............ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ________ ............ отдел) с заявлением о прекращении права собственности Л.С.П. на основании решения суда. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от (дата) № заявителю было сообщено, что исполнить решение суда не представляется возможным ввиду изменения кадастровых данных участка. Первоначальный земельный участок с номером ............ был разделен на два земельных участка с номерами ............. При этом земельный участок с номером ............ был продан ответчику В.А.Г. 17.09.2018г., спустя три недели после признания судом недействительной сделки между А.О.А. и Л.С.П.. Таким образом, ответчики Л.С.П. и А.О.А. не исполнили решение Черепановского районного суда от (дата) и не вернули стороны в первоначальное положение в котором они находились до совершения ничтожной сделки. Ответчик Л.С.П. недобросовестно с заведомо противоправной целью воспрепятствовать исполнению решения суда совершила отчуждение части спорного земельного участка. Межевание единого земельного участка с кадастровым № является незаконным, произведено в период судебного спора с недобросовестной целью нарушить права истца. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка по отчуждению земельного участка незаконно выделенного в результате межевания с номером ............ была совершена (дата) спустя три недели после принятия судом решения о признании недействительным договора купли-продажи от (дата), заключенного между А.О.А. и Л.С.П. и является недействительной в силу ст. 169 ГК РФ, поскольку совершена Л.С.П. умышленно с целью заведомо противной основам правопорядка - направлена на воспрепятствование исполнению законно принятого судом решения. Кроме того, в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи от 11.11.2015г.) земельный участок с кадастровым номером ............ утрачивает статус отдельного объекта в связи с чем не может является предметом каких-либо сделок. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 85, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. В данном случае ответчик Л.С.П. действовала умышленно и соответственно должна нести последствия своих противоправных действий. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Соответственно удовлетворение требований истца в данном случае, также обусловлено необходимостью защиты интересов добросовестной стороны. Действиями ответчиков нарушено имущественное право ООО МКК ............» на возврат суммы займа путем реализации предметов залога (нежилое помещение площадью 124,6 кв.м. (кадастровый №) и нежилое помещение площадью 3,3 кв.м. (кадастровый №)), расположенных на спорном земельном участке. В настоящее время исполнительное производство не завершено, поскольку незаконное межевание и отчуждение земельного участка служит препятствием для реализации предметов залога с публичных торгов. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ............ от (дата).

(дата) представитель истца ООО МКК «............» А.А.А. уточнила требования, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ............ от (дата), исключить из Росреестра запись о праве собственности.

Представитель истца – ООО МКК «............» А.А.А. в судебном заседании на иске настаивала, в обоснование подтвердила все изложенное в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ООО Микрофинансовая компания «............» (ООО МФК «............ на основании записи внесенной в ЕГРЮЛ от (дата), изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «............ООО МКК «............»).

Ответчик А.О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своих возражениях указала следующее. Полагает, что исковое заявление ООО МФК «............» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Она не является участником по купле-продаже между Л.С.П. и В.А.Г. Более того, земельный участок с кадастровым номером ............ никогда не принадлежал ей, а был образован Л.С.П. на законных основаниях на основании соглашения о разделе земельного участка. Соглашение Л.С.П. о разделе земельного участка никем не оспорено. На момент совершения и регистрации в УФРС по НСО вновь образованного участка никаких обременений или судебных решений в отношении указанного участка не было. Таким образом, Л.С.П. реализовала свое законное право как собственника земельного участка по его распоряжению. ООО МФК ............» было доподлинно известно еще в 2018 году, что Л.С.П.указанный земельный участок с кадастровым номером ............ был образован на основании соглашения о разделе земельного участка. Указанный факт был предметом обсуждения по гражданскому делу № года и неоднократно сообщался сторонам в ходе возражений на исковое заявление ООО МФК «............» и указан в самом решении Черепановского районного суда от (дата). Апелляционным определением Новосибирского областного суда от (дата) решение Черепановского районного суда от (дата) оставлено без изменения и вступило в законную силу. До настоящего времени соглашение о разделе земельного участка как основание образования нового объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером ............ никем не оспорено. ООО МФК «............» не вправе обжаловать договор купли-продажи между Л.С.П. и В.А.Г., поскольку истец не является участником указанной сделки купли-продажи земельного участка. Довод о том, что нарушаются права истца, поскольку ООО МФК «............ не может реализовать предметы залога в отрыве от земельного участка не состоятелен. Однако, залог ООО МФК «............» она передавала только здания, земельный участок предметом ипотеки не был. При этом, в настоящее время заложенные здания находятся на земельном участке, который принадлежит ей и может быть реализован посредством продажи с публичных торгов. Довод о невозможности исполнить решения суда о взыскании с неё денежных средств не состоятелен. В рамках исполнения этого решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого происходит реализация принадлежащих ей зданий для погашения задолженности перед ООО МФК ............ В.А.Г. является добросовестным приобретателем указанного спорного земельного участка, она не являлась участником гражданского дела №, ей не были известны обстоятельства каких-то притязаний третьих лиц. При этом, собственность Л.С.П. на момент совершения сделки и до настоящего времени ни кем не оспорена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик В.А.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в присутствии её представителя.

Представитель ответчика В.А.Г. – Д.М.Ю. в судебном заседании просила в уточненном иске отказать в связи с тем, что В.А.Г. приобрела спорный земельный участок на законных основаниях. Поддержала письменные возражения, в которых указала, что решением Черепановского районного суда от (дата) был признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от (дата) земельного участка, расположенного по адресу: ________, ............ сельсовет, вблизи д............, участок № с кадастровым номером ............, заключенный между А.О.А. и Л.С.П., с применением последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. Истец заинтересован в данном участке, так как на нем расположены два объекта недвижимости, которые находятся в залоге у истца в связи с наличием задолженности у А.О.А. перед ООО МФК ............» и по причине совершения оспоренной вышеуказанной сделки Л.С.П. стала собственником данного земельного участка. Во исполнение вышеуказанного решения суда истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ________ ............ филиал) с заявлением о прекращении права собственности Л.С.П. на спорный земельный участок, но истцу было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как земельный участок с кадастровым номером ............ был разделен на два участка с номерами ............ причем участок с кадастровым номером ............ был продан ответчику В.А.Г. Ссылаясь на нормы ст. 167 ГК РФ, ст. 169 ГК РФ, истец считает, что договор купли-продажи данного земельного участка является недействительным, так как он был заключен Л.С.П. умышленно с целью заведомо противной основам правопорядка и сделка направлена на воспрепятствование исполнению законно принятого судом решения. Не может согласиться с подобным мнением истца и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка был заключен (дата) между А.С.Ю., выступавшим по доверенности от Л.С.П. и В.А.Г.. Право собственности за В.А.Г. на данный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке (дата). В.А.Г. является добросовестным приобретателем, исходя из следующего. Оспариваемый договор купли-продажи заключен в соответствии с действовавшим на тот момент гражданским законодательством, данным договором определен предмет и стоимость участка, остальные необходимые условия договора, также имеется условие, что он имеет силу акта приема-передачи и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимости. На момент подписания договора Л.С.П. являлась собственником данной участка, ее право на это имущество было зарегистрировано (дата). На момент вынесения решения Черепановского районного суда от (дата), вступившего в силу только (дата), земельный участок с кадастровым номером ............, который впоследствии был продан ответчику В.А.Г., уже существовал на основании соглашения от (дата) в результате раздела участка с кадастровый номером ............, спора по разделению которого не имелось, какие-либо аресты в отношении указанного имущества зарегистрированы не были. Таким образом, оспариваемая сделка не нарушает норм закона, заключена с соблюдением требований, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости, в отношении данного имущества на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали какие-либо запреты или ограничения распоряжения имуществом. Кроме того данный земельный участок с кадастровым номером ............ не являлся собственностью А.О.А., которая являлась должником истца. Никаких сведений о каких-либо спорах между ООО МФК «............», А.О.А. и Л.С.П. на момент заключения оспариваемого договора В.А.Г. известно не было, свои обязательства по оплате имущества она исполнила, притязаний со стороны продавца или третьих лиц с момента приобретения участка и до сегодняшнего дня не имелось. В.А.Г. является добросовестным приобретателем, следовательно, в данном случае истцом избран неверный способ защиты своего права. По смыслу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданской оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от (дата) №-П, надлежащим способом защиты лица, считающего себя собственником, от конечного приобретателя будет виндикационный иск, при этом, правила о признании сделки недействительной и реституции в данном случае применяться не могут.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ________ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в совеем ходатайстве начальник Черепановского отдела ________ просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений по иску суду не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика В.А.Г. – Д.М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 6-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Разъяснения, связанные с понятием "добросовестный приобретатель", содержатся, в частности, в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) и (дата)) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) между А.О.А. и Л.С.П. й С.П. заключен договор купли-продажи, согласно которого А.О.А. передала, а Л.С.П. оплатила и приняла в собственность земельный участок из земель, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, площадью 137018 кв.м., расположенного по адресу: ________, ............ сельсовет, вблизи ________, участок №, кадастровый №. Произведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок (дата) (л.д.122-124).

(дата) А.С.Ю., действующий по доверенности за Л.С.П., и Крестьянское фермерское хозяйство «............ продукт» в лице Главы С.А.М., заключили договор аренды, согласно которого Л.С.П. по акту приема-передачи передала, а КФХ ............ продукт» приняло во временное владение и пользование ( в аренду) земельный участок площадью .............м., кадастровый (или условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ________, Большеизыракский сельсовет, вблизи ________, участок № на срок 49 лет (л.д.129-131,132).

(дата) А.С.Ю., представляющий интересы Л.С.П. согласился на образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ............, расположенный по адресу: ________............ сельсовет, вблизи ________, участок №. В результате раздела зарегистрировано 2 участка с номерами ............ площадью ............ кв.м.; ............, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (л.д.89).

(дата) Л.С.П. в лице А.С.Ю. обратилась в ГАУ НСО «МФЦ» за государственной регистрацией прекращения права на земельный участок в связи с преобразованием ЗУ, в отношении записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № (л.д.133-134).

(дата) был расторгнут договор аренды недвижимого имущества от (дата), заключенный А.С.Ю., действующий по доверенности за Л.С.П., и Крестьянское фермерское хозяйство «Чистый продукт» (л.д.137-145).

(дата) Черепановским районным судом ________ вынесено решение, согласно которого договор купли - продажи от (дата), заключенный между А.О.А. и Л.С.П., земельного участка по адресу: ________ Большеизыракский сельский совет, вблизи ________, участок № признан недействительным с момента его совершения и решено применить последствия признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции, возвратив стороны в первоначальное положение. Решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Л.С.П. на земельный участок по адресу: ________ Большеизыракский сельский совет, вблизи ________, участок № (л.д.58-67). Апелляционным определением Новосибирского областного суда от (дата) решение Черепановского районного суда ________ от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.68-73).

(дата) между А.С.Ю., действующим по доверенности за Л.С.П. и В.А.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Л.С.П. продала, а В.А.Г. купила земельный участок с кадастровым номером ............ площадью ............+/-3232 кв.м.. Право собственности В.А.Г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ________ (дата) (л.д.106-107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ от (дата) объявлен запрет совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земли сельскохозяйственного назначения: кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения: кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения: кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения: кадастровый № (л.д.52).

ООО МК «............» обратилось в Управление Росреестра по НСО (дата), с целью исполнить вышеуказанное решение суда.

Из Уведомления о приостановлении государственной регистрации от (дата) № следует, что исполнить решение суда не представляется возможным ввиду изменения кадастровых данных участка. Первоначальный земельный участок с номером ............ был разделен на два земельных участка с номерами ............ и ............ Первый участок был отчужден по договору купли-продажи третьему лицу (дата), на второй земельный участок наложено ограничение права в виде ареста (дата). Поскольку имеются противоречия в сведениях об объекте, которые необходимо устранить, осуществление действий по внесению изменений в записи ЕГРН приостановлено до (дата) (л.д.31-32).

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ________ ООО «МКК «............» в государственной регистрации отказано, поскольку причины, повлекшие приостановление не устранены (л.д.162).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от (дата) № приостановлена государственная регистрация прекращения права собственности Л.С.П. и регистрация права собственности А.О.А. в отношении объекта: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ________, с/с Большеизыракский, до поступления в орган регистрации сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий (л.д.77).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), запрещена регистрация на земельный участок с кадастровым номером ............ постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от (дата), вынесенным ОСП по ________, срок не определен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что В.А.Г. купила земельный участок с кадастровым номером ............ (дата), указанный земельный участок принадлежал Л.С.П. на законных основаниях, которая имела право им распоряжаться, в том числе и отчуждать, и не был предметом разбирательства в суде. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет (дата) в соответствии с требованиями закона, каких-либо обременений и ограничений в его отношении наложено, не было. Соответственно, истцом не доказано, что В.А.Г. не может являться добросовестным приобретателем имущества, так как она купила, состоящий на кадастровом учете земельный участок, у собственника. Данные обстоятельства были общедоступны и не вызывали сомнений.

Истцом не доказано, что земельный участок с кадастровым номером ............ сформирован не законно, так как на момент раздела земельного участка с кадастровым номером ............ на два земельных участка с номерами ............, (дата) каких- либо ограничений в его отношении не вводилось.

Доводы истца об обязанности ответчика проверить на сайте суда является ли спорный участок предметом судебного спора или нет так же не состоятелен, так как, таковой обязанности у ответчика не имелось и кроме того земельный участок с номером ............ не являлся предметом судебного разбирательства.

По доводам о символической стоимости спорного земельного участка, суд установил следующее.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «Центр сопровождения бизнеса «Советник» и составленного (дата), рыночная стоимость земельного участка площадью ............ кв.м., расположенного по адресу: ________, ............ сельсовет по состоянию на (дата) составляет 48000 рублей.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «Новосибирским экспертно-правового центра» и составленного 04.09.2020 года, рыночная стоимость земельного участка площадью ............ кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, ............ район, ............ сельсовет по состоянию на (дата) составляет 513 000 рублей.

Суд отдает предпочтение первому отчету, так как он определяет цену спорного участка в 48 000 рублей на дату (дата), тогда как во втором отчете стоимость земельного участка определена на (дата).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ). Таким образом, истцом не доказан факт приобретение В.А.Г. спорного земельного участка по заниженной цене.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что В.А.Г. является добросовестным приобретателем земельного участка, доказательств несоответствия указанной сделки закону истцом не представлено. Материалами дела подтверждается, что сделка совершена в установленной законом форме, исполнена сторонами, прошла государственную регистрацию, обременений объекта недвижимости на момент подачи иска установлено не было. Поэтому данные обстоятельства не могут служить основанием для признания недействительным заключенного сторонами договора купли-продажи в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ООО МКК «............» к А.О.А., Л.С.П., В.А.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Зенкова

Решение в окончательной форме принято (дата).

Судья Л.Н.Зенкова