Постановление № 5-179/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 5-179/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 14 июня 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело № 5-179/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего в должности <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 19.01.2019 в 18 час. 10 мин. на 227 км 800 м ФАД А-331 «Вилюй» в г. Братске, водитель ФИО1 совершил правонарушение, а именно нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, совершая поворот налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положении на проезжей части, при перестроении не уступил дорогу автобусу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Потерпевший №4, двигающегося попутно без изменения направления движения, вследствие чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю ФИО1 был причинён средней тяжести вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта *** от 04.02.2019 года), пассажиру Потерпевший №2 был причинён средней тяжести вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта *** от 05.02.2019 года).

При рассмотрении дела ФИО1 вину частично признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиной ДТП является также вина водителя автобуса, поскольку автобус ехал с очень высокой скоростью, т.к. совершая поворот налево, он видел едущий автобус, но не успел проскочить.

При рассмотрении дела защитник ФИО3 – Кусков А.В., действующий на основании доверенности, обстоятельства ДТП не оспаривал.

На рассмотрение дела собственник транспортного средства Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Потерпевший №1 по доверенности ФИО2 обстоятельства ДТП не оспаривал.

На рассмотрение дела потерпевшая Потерпевший №2 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее поясняла, что в результате ДТП ей был причинён средней тяжести вред здоровью.

Выслушав участников производства, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п.8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 БР 009163 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 19.01.2019 в 18 час. 10 мин. на 227 км 800 м ФАД А-331 «Вилюй» в г. Братске, водитель ФИО1 совершил правонарушение, а именно нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, совершая поворот налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положении на проезжей части, при перестроении не уступил дорогу автобусу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Потерпевший №4, двигающегося попутно без изменения направления движения, вследствие чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю ФИО1 был причинён средней тяжести вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта *** от 04.02.2019 года), пассажиру Потерпевший №2 был причинён средней тяжести вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта *** от 05.02.2019 года).

Также вина ФИО1 подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2019, объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей Потерпевший №4, Свидетель №2, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.01.2019, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2019, на основании которого назначено проведение административного расследования по ДТП, справкой по ДТП от 19.01.2019, фототаблицей, видеозапистью ДТП, просмотренной при рассмотрении дела в присутствии участников производства, заключениями эксперта *** от 04.02.2019, *** от 05.02.2019, которыми установлены телесные повреждения ФИО1 и потерпевшей ФИО8 и отнесены к категории, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1, установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, поскольку, именно в результате действий ФИО1, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 8.4, 8.5 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. ФИО1 не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью. Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Довод ФИО1 о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 в нарушении ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела с очевидностью усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершая поворот налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положении на проезжей части, при перестроении не уступил дорогу автобусу <данные изъяты>, тем самым нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.4, 8.5 ПДД РФ. Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 на момент происшествия имел водительский стаж с 1991г., что объективно подтверждается датой выдачи ему водительского удостоверения (карточка операции с ВУ), а потому мог осознавать последствия своего маневра при повороте.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю личность ФИО1, который вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает, в момент ДТП был трезв.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>

ИНН <***>, КПП 380801001,

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по И.о. г. Иркутск

БИК 042 520 001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

ОКТМО получателя 25714000 г. Братск, протокол № 38БР 009163.

Разъяснить правонарушителю, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке в силу ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае не уплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: О.В.Орлова