Решение № 2-822/2018 2-822/2018~М-551/2018 М-551/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-822/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июля 2018 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.

при секретаре Кайгородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником гаража площадью 23,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, 90 м по направлению на юго-восток от <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возникновения права собственности на гараж явилось решение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ней признано право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 90 м по направлению на юго-восток от <адрес>.

На протяжении нескольких лет указанным гаражом, без законных на то оснований, пользуется ФИО2 и члены ее семьи. На неоднократные просьбы освободить гараж и передать ей ключи от него М-ны отвечают отказом.

В настоящее время она лишена возможности пользоваться своим собственным имуществом – гаражом. Действия ответчицы нарушают ее права, которые подлежат защите в судебном порядке.

На основании изложенного вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, и просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании гаражом и возложить на ФИО2 обязанность освободить гараж от имущества, принадлежащего ответчику и передать ключи от гаража ей – истице ФИО1

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что на основании решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на гараж, площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 90 м по направлению на юго-восток от <адрес> свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником спорного гаража. Земельный участок, под гаражом у истицы находится на праве аренды, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ она оплачиваются соответствующие платежи. Однако со стороны ответчицы истице ФИО1 чинятся препятствия в пользовании ее собственностью, а именно в гараже находится имущество ответчицы. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направляла письмо ФИО2 с просьбой в течение двух недель освободить от имущества принадлежащий ей на праве собственности гараж, до 2018 года со стороны истицы были телефонные звонки в адрес ответчицы, однако ФИО2 на данные обращения не отреагировала. Доводы ответчицы о том, что она владеет спорным гаражом на законных основаниях, считает необоснованными, поскольку ФИО4 не являлся собственником спорного гаража и не имел права им распоряжаться.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорный гараж был приобретен ее мужем ФИО5, который в настоящее время умер, у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. У нее на руках имеется расписка о получении ФИО4 в присутствии свидетелей указанной суммы именно за гараж. Истица и ФИО4 жили одной семьей. ФИО4 правоустанавливающие документы на спорный гараж не передавались, была передана только выписка из решения исполкома Моршанского Совета народных депутатов. На протяжении длительного времени она и члены ее семьи, пользовались гаражом как своей собственностью. Благоустраивали его, поскольку считали, что пользуются гаражом на законных основаниях. В 2018 году узнали о том, что гараж им не принадлежит. До этого никаких обращений от истицы не было, были только телефонные звонкие от ее матери. Спорный гараж не был оформлен надлежащим образом, поскольку гаражами пользуются все без регистрации прав. Договор аренды на земельный участок под гаражом не заключали, по данному поводу в администрацию не обращались. Освободить гараж и передать ключи представителю истицы не желает, поскольку в благоустройство гаража вложено много средств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина на должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником гаража, площадью 23,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 90 м по направлению на юго-восток от <адрес>.

Вышеуказанным решение Моршанского районного суда установлено, что по решению исполкома Моршанского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 разрешена установка гаража индивидуального назначения на площадке, отведенной под коллективные стоянки, по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал принадлежащий ему гараж своей дочери ФИО1

Сделка сторонами исполнена, денежный расчет произведен полностью.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение гараж, расположенное по адресу: <адрес>, 90м по направлению на юго-восток от <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в настоящее время собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, 90 м по направлению на юго-восток от <адрес> является ФИО1, доказательств обратного ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице заместителя главы администрации города Малининой А.Ф. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, район коллективных гаражей (гараж №) для использования в целях: под гараж.

Истица ФИО1 регулярно вносит арендную плату за указанный земельный участок, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате.

К доводам ответчика о том, что спорный гараж приобретен ДД.ММ.ГГГГ по расписке ее мужем у ФИО4, в связи с чем, она владеет им на законных основаниях, суд относится критически.

Как следует из пояснения ответчицы, ФИО4 правоустанавливающие документы на спорный гараж не передавались, была передана только вышеуказанная выписка из решения исполкома Моршанского Совета народных депутатов, согласно которой ФИО6 разрешена установка спорного гаража. Таким образом, доказательств принадлежности гаража ФИО4 на день составления расписки, суду не представлено.

Кроме того, с момента приобретения гаража стороной ответчицы не были предприняты меры, по регистрации на него права собственности в органах Росреестра, с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении земельного участка по договору аренды они также не обращались.

При этом право собственности за истицей ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, до настоящего времени никем не оспорено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, 90 м по направлению на юго-восток от <адрес> в настоящее время владеет и пользуется ответчица ФИО2, в нем находится ее имущество.

Однако на предложения суда в ходе рассмотрения дела передать ключи представителю истицы, сторона ответчика отвечала отказом, кроме того возражала против удовлетворения исковых требований. Отсутствие ключей у истицы, говорит о наличие препятствий к доступу в гараж, тогда как истец, будучи его собственником, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, однако ответчик чинит ему в этом препятствия.

Сам по себе факт отсутствия у истицы ключей от входной двери в гараж, наличие в гараже имущества ответчицы, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 возможности пользоваться спорным нежилым помещением, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании вышеуказанным гаражом. Обязать ФИО2 освободить от принадлежащего ей имущества гараж, расположенный по адресу: <адрес>, 90м по направлению на юго-восток от <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, передать ФИО1 ключи от входной двери гаража.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 300 рублей 00 копеек (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчицы ФИО2 в пользу истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, 90м по направлению на юго-восток от <адрес> ФИО2 освободить от принадлежащего ей имущества гараж, расположенный по адресу: <адрес>, 90м по направлению на юго-восток от <адрес>, с кадастровым номером №, передать ФИО1 ключи от входной двери гаража.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова