Постановление № 1-434/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-434/2020

Уголовное дело №

УИД №RS0№-40


Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и поживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в) ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих деяний, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника, путем свободного доступа, зашел в спальную комнату, расположенную на втором этаже дома, подошел к шкафу, где с верхней полки взял металлическую коробку из-под конфет с названием «Рафаэлло», из которой тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 16 000 рублей, номиналом 5 000 рублей в количестве трех купюр, номиналом 1 000 рублей в количестве одной купюры. С места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут находясь с близи выше указанного домовладения, путем свободного доступа перелез через забор, а впоследствии сняв москитную сетку, проник через открытое окно спальни в помещение дома. Далее, находясь в холле дома, взял со стола штатный ключ от автомобиля марки «ВАЗ-21101» регистрационный номер. <***> регион, в кузове чёрного цвета и документы на вышеуказанный автомобиль, а именно: страховой полис № РРР5043893735, паспорт транспортного средства №<адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Выйдя во двор домовладения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки «ВАЗ-21101», регистрационный номер <***> регион, в кузове чёрного цвета, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2, при помощи штатного ключа открыл переднюю водительскую дверь, сел за руль управления, и с помощью ключа привёл двигатель в рабочее состояние, а затем, достоверно зная, что Потерпевший №2 не давал ему разрешение на управление автомобилем, незаконно им завладел без цели хищения (угон) и выехал за пределы территории домовладения, таким образом, с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поданы письменные заявления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который им полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав потерпевших, подсудимого давшего согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, защитника подсудимого поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить ходатайства потерпевших, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежащими прекращению в связи с примирением с потерпевшими, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиля марки «ВАЗ-21101» регистрационный знак <***> регион, в кузове чёрного цвета; страховой полис № РРР5043893735; паспорт транспортного средства №<адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства № находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д.99), на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать последнему по принадлежности как законному владельцу.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 3750 рублей, адвокату ФИО8 в размере 9025 рублей произведенные из средств федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты ФИО1, в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а возмещаются из средств федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в) ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиля марки «ВАЗ-21101» регистрационный знак <***> регион, в кузове чёрного цвета; страховой полис № РРР5043893735; паспорт транспортного средства №<адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства № находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 - передать последнему по принадлежности как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 3750 и адвокату ФИО8 в размере 9025, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: