Решение № 2-6705/2018 2-868/2019 2-868/2019(2-6705/2018;)~М-5349/2018 М-5349/2018 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-6705/2018

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-81

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца – адвоката Калантрян К.В.,

действующего по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>;

представителя ответчика – ФИО1,

действующей на основании доверенностей от <дата обезличена> № Д<номер обезличен>,

от <дата обезличена> № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода. Удержание производить с <дата обезличена> и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

На момент вынесения судебного приказа истец работал в ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес обезличен>, с <дата обезличена> - в ООО ЧОП «РН-Охрана-СК», в котором работал до <дата обезличена> года. За весь указанный период с дохода в соответствие с судебным приказом удерживались алименты, что подтверждается справкой, выданной работодателем от <дата обезличена>. Начиная с <дата обезличена> ФИО2 поступил на службу по контракту в Войсковую часть <номер обезличен>. Начиная с <дата обезличена> года с истца стали удерживать алименты в размере 1/4 части дохода. Начиная с <данные изъяты> - в размере 1/2 части дохода, в связи с образовавшейся с апреля 2014 года по <данные изъяты> года задолженностью по оплате алиментов.

<дата обезличена> адвокат Калантарян К.В. направил в ФИО6 адвокатский запрос за исх. <номер обезличен> с требованием предоставить по исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО6 A.M., копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и копию постановления о расчете задолженности по алиментам. В ответ на указанный запрос был получен ответ <номер обезличен> от <дата обезличена>, к которому прилагалась копия постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <дата обезличена>. В соответствие с указанным ответом и постановлением, работодатель должен был удерживать алименты в размере 25 % от заработной платы и задолженность в размере 25% от заработной платы до момента ее погашения. Задолженность по алиментам работодатель должен был рассчитать самостоятельно.

<дата обезличена>. был направлен запрос по месту службы в Войсковую часть <номер обезличен> с требованием предоставить сведения о доходах ФИО2 по форме 2НДФЛ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и сведения о размере выплаченных алиментов на содержание ребенка за указанный период, согласно ответа начислением заработной платы и удержанием алиментов с <дата обезличена> занимается ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

<дата обезличена> был направлен запрос в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с требованием предоставить сведения о доходах ФИО2 по форме 2НДФЛ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и сведения о размере выплаченных алиментов на содержание ребенка за указанный период, рассмотрев данный запрос, был направлен ответ с приложенными справками о доходах ФИО2 по форме 2 -НДФЛ за <дата обезличена> и справкой об удержанных алиментах из денежного довольствия с декабря 2014 г. по март 2017 г.

В соответствии с указанными справками, алименты из заработной платы ФИО2, зачисленного на денежное довольствие в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с <дата обезличена>, стали удерживаться с декабря 2014 г., задолженность стала удерживаться с августа 2015 <адрес обезличен> образом, задолженность по алиментам накопилась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Общая сумма дохода за указанный период составила 346900 руб. После удержания налога на доход физического лица по ставке 13%, чистый доход ФИО2 за указанный период составил сумму 301803 руб. Соответственно размер задолженности по алиментам должен составлять: 301803 руб. * 0,25% = 75450, 75 руб. До начала погашения задолженности она, согласно справкам, составляла сумму 264767,65 руб. Не согласившись с указанным размером начисленной задолженности истец направил досудебную претензию в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», с требованием прекратить незаконное удержание задолженности по алиментам из заработной платы и вернуть излишне удержанные денежные средства.

Рассмотрев претензию, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сообщило, что удержание алиментов производится на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес обезличен> Д. A.M. о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <дата обезличена><номер обезличен>.

<дата обезличена> был направлен запрос в ФИО6 с требованием предоставить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес обезличен> Д. A.M. о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы, а также копию расчета задолженности по алиментам, рассчитанной по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.

Как видно из п. 3 постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <дата обезличена><номер обезличен>, работодатель должен был самостоятельно рассчитать задолженность по оплате алиментов начиная с <дата обезличена> и в дальнейшем производить ее удержание. Согласно письму из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в адрес судебного пристава исх. № <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не уполномочено производить расчет задолженности самостоятельно и предлагает судебному приставу рассчитать задолженность по алиментам самостоятельно, для чего к указанному письму прилагалась справка о доходах ФИО2 за период с <дата обезличена> по ноябрь 2014, согласно которой доход ФИО2, с учетом удержания налога по ставке 13%, за указанный период составил <данные изъяты> руб. В п. 3 поступившего <дата обезличена> в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <дата обезличена> указано, что работодатель должен удерживать из заработной платы ФИО2 задолженность по алиментам, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет сумму <данные изъяты> руб., расчет задолженности при этом не приводится. Истец считает, что размер задолженности по алиментам исходя из указанного в справке размера дохода должен составлять за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 75 450, 75 руб.

Истец считает, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП по <адрес обезличен> Д. A.M. привели к необоснованному удержанию с истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит: 1) Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>) убытки в размере <данные изъяты> руб.; 2) Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>) в пользу ФИО2 уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 4986 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца ФИО2, с участием его представителя.

Представитель ФИО2 – Калантарян К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что с <дата обезличена> до <дата обезличена> истец работал в ООО ЧОП «РН-Охрана-СК». За весь указанный период с его дохода в соответствие с судебным приказом удерживались алименты, что подтверждается справкой, выданной работодателем, а также сведениями из выписки по лицевому счету ФИО4. Размер задолженности по алиментам исходя из указанного в справке размера дохода истца должен составлять за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей, однако из-за действий судебного пристава-исполнителя Д. A.M. произошло необоснованное удержание с истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления ФИО2, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что истцом не предоставлено судебного акта, которым установлено незаконность действий или бездействия какого-либо должностного лица ФИО6, что является необходимым условием при рассмотрении подобных исковых заявлений. Дополнила, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц службы судебных приставов и убытками, которые представляют собой задолженность по исполнительному документу, материалы дела не содержат, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО6 УФССП России по <адрес обезличен> Д. А.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Истцом предъявлены требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>).

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> не несет ответственности за вред, причиненный действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, надлежащим ответчиком является Федеральная служба судебных приставов России.

Однако, с учетом привлечения в качестве соответчика по настоящему делу Федеральной службой судебных приставов России, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности, суд рассматривает иск по заявленным истцом требованиям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Из доказательств, представленных сторонами, следует, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> ФИО3 был вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода. Удержание производить с <дата обезличена> и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

<дата обезличена> в отношении ФИО2 в ФИО6 УФССП России по <адрес обезличен> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено в ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК, в связи с чем, <дата обезличена> исполнительное производство было окончено.

В ФИО6 УФССП России по СК поступило уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> из ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК об увольнении ФИО2 с работы по причине выхода на пенсию за выслугу лет. Алименты были удержаны в по <дата обезличена>, задолженности не имелось.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО6 УФССП России по СК ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания для удержания из пенсии должника направлено в Северо-кавказский банк Сбербанка России. В связи с чем в этот же день исполнительное производство было окончено.

<дата обезличена> в ФИО6 УФССП России по СК к судебному приставу-исполнителю Д. А.М. явился на прием ФИО2, от которого было отобрано объяснение о том, что «от уплаты алиментов не уклоняется. Алименты удерживаются из пенсии. С <дата обезличена> официально работает в ООО ЧОП «РН-Охрана-СК», и простит направить постановление на удержание из заработной платы». К объяснению были приложены справки 2НДФЛ за <дата обезличена>

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, после чего судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности и вынесено постановление о расчете задолженности в отношении ФИО2 с суммой долга <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлено постановление на удержание из заработной платы в Войсковую часть 16544/366402 в Чеченскую Республику, Шатойский р-он, <адрес обезличен>, в связи с чем исполнительное производство было окончено <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, так как удержаниями из денежного довольствия ФИО2 занимается Единый расчетный центр Министерства обороны РФ.

В п. 3 постановления было указано: «задолженность начиная с <дата обезличена> рассчитать самостоятельно. Удерживать по 50% от дохода должника, 25% -текущие алименты, 25%- в счет погашения задолженности. После погашения задолженности удерживать по 25% ежемесячно до совершеннолетия ребенка».

В ФИО6 УФССП России по СК из Единого расчетного центра Министерства обороны РФ поступило уведомление исх. № <номер обезличен> от <дата обезличена> и справка о денежном довольствии ФИО2, после чего судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности и вынесено повторное постановление с суммой долга <данные изъяты> руб. на <дата обезличена> и направлено в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ.

Согласно справке Единого расчетного центра Министерства обороны РФ № <номер обезличен> от <дата обезличена>, из денежного довольствия ФИО2 за период с декабря 2014 г. по март 2017 г. произведены удержания алиментов по судебному приказу <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по алиментам – в сумме 210898,99 руб.

Согласно справке Единого расчетного центра Министерства обороны РФ № У-1/2с/814 от <дата обезличена>, из денежного довольствия ФИО2 за период с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г. произведены удержания алиментов по судебному приказу <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по алиментам – в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), т.к. ответственность судебного пристава-исполнителя без вины законом не предусмотрена.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. ч. 3 - 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из толкования п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "О исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

По смыслу п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Как ранее было установлено судом, ФИО2, только <дата обезличена> сообщил судебному приставу-исполнителю Д. А.М. о том, что он с <дата обезличена> официально работает в ООО ЧОП «РН-Охрана-СК». К объяснению были приложены справки 2НДФЛ <дата обезличена>

Таким образом, истец в нарушение п. 2 ст. 111 СК РФ, не исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению об изменении своего места работы как лица, получающего алименты, так и судебного пристава-исполнителя и не представлял сведения о доходах.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств виновных действий судебных приставов-исполнителей, а также об отсутствии причинно-следственной связь между действиями (бездействиями) судебного пристава и каким-либо ущербом, причиненному по-мнению истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации, убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова