Решение № 2-3470/2024 2-3470/2024~М-2865/2024 М-2865/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3470/2024

Дело № 2-3470/2024

56RS0009-01-2024-005393-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что <Дата обезличена> по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, а именно: ФИО2 не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, согласно заключению специалиста <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, повлекшие легкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серии: ТТТ <Номер обезличен>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 500 рублей.

Протокольным определением от 10 сентября 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Протокольным определением от 02 октября 2024 года к участию в деле привлечен прокурор Дзержинского района г. Оренбурга для дачи заключения по делу.

Протокольным определением от 06 ноября 2024 года в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не согласен с размером ущерба.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. полагала возможным удовлетворить исковые требования частично, с учетом разумности и степени причинения вреда.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 51 данного кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <Дата обезличена> по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, а именно: ФИО2 не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения.

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3

В соответствии с заключением специалиста <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО1 в результате ДТП от <Дата обезличена> имеются телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной области, области носа, имеется рубец, последствия заживления раны, указанной локализации (от ДТП <Дата обезличена>); в лобной области с переходом на область носа имеется продольный рубец, размерами 6,0 х 1,5 см, общей площадью 9,0 см2, повлекшие легкий вред здоровью.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что <Дата обезличена> последний доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГАУЗ <данные изъяты>. Находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ <данные изъяты> с <Дата обезличена> с диагнозом «Сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица», выписан <Дата обезличена>.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной нормы гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления).

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Учитывая установленные обстоятельства, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, временной промежуток, затраченный на восстановление здоровья, степень нравственных страданий и физической боли, которые он испытал, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В то же время, как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», пешеходом <ФИО>2 были допущены нарушения п.п. 17.1, 17.4 ПДД РФ: «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части; в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности», «Требование данного раздела распространяются также и на дворовые территории».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень причиненного вреда здоровью истца и его последствия, продолжительность нахождения на лечении, а также тот факт, что ФИО1 также допущены нарушения Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 суд считает необходимым отказать, поскольку ФИО2 управлял принадлежащим ФИО3 транспортным средством <данные изъяты>, на законных основаниях, что подтверждается полисом ОСАГО, серии: ТТТ <Номер обезличен>, согласно которому гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ООО <данные изъяты>, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 уполномочил <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>6, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 на совершение действий без указания конкретного спора, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные представленными в материалы дела документами, в размере 268 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 268 (Двести шестьдесят восемь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья А.И. Губернская