Решение № 2-416/2024 2-416/2024~М-3014/2023 М-3014/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-416/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-416/2024 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 на праве собственности на основании завещания сестры ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве долевой собственности 3/4 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При оформлении наследства истец выяснила, что ? доля в праве на жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте пяти лет. Изначально жилой дом принадлежал ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 по ? доли в праве каждому, что подтверждается архивной справкой БТИ и копиями учетно-технической документацией на объект, выданных БТИ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, его родители ФИО5 и ФИО6 в порядке наследования приняли фактически ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как проживали в жилом доме вместе с сыном постоянно по день его смерти, однако права на наследство не оформили. Затем, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После их смерти осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве на жилой дом после каждого. В наследство после их смерти вступила их дочь - ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом г. Тулы ФИО9, после смерти ФИО6, и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом г. Тулы ФИО10, после смерти ФИО5 Впоследствии ФИО11 подарила 3/4 доли в праве на жилой дом своему сыну ФИО12 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он переоборудовал пристройку лит.А2 в жилую пристройку, пристроил пристройку лит.а1, в связи с чем площадь дома увеличилась и составила 79,4 кв.м. (87,4 кв.м. по техническому плану). После смерти ФИО12 в наследство на 3/4 доли в праве на жилой дом общей площадью 73,2 кв.м. вступила его супруга ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО13 Реконструкцию жилого дома она не узаконила. Еще при жизни ФИО3 завещала все свое имущество своей сестре – истцу ФИО1 После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство на 3/4 доли в праве на жилой дом общей площадью 73,2 кв.м. вступила ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом г. Тулы ФИО13 Таким образом, ? доля в праве, принадлежавшая ФИО4, так и осталась документально не оформленной после его смерти. Не смотря на данное обстоятельство, все собственники других долей в жилом доме фактически владели и пользовались всем жилым домом, в том числе и ? долей в праве, принадлежавшей умершему ФИО4 Они несли бремя содержания всего жилого дома, поддерживали его в надлежащем виде, ремонтировали, оплачивали все коммунальные платежи и налоги. Истец вступила во владение и пользование ? долей в праве на жилой дом как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи и налоги. При этом иные лица на протяжении более 18 лет не предъявляли свои права на спорное имущество и не проявляли к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к выморочному. Спорное имущество не признавалось бесхозяйным. Поскольку с момента вступления во владение спорным имуществом в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО21, после их смерти с ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО11, после дарения с ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО12, после его смерти с ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО3, после ее смерти с ДД.ММ.ГГГГ года – истцом ФИО1, последняя владеет жилым домом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно в течении более 18 лет, то при таких обстоятельствах можно полагать, что к ФИО1 как к наследнику принявшему наследство, перешли права на спорный жилой дом. По данным последней инвентаризации площадь жилого дома составляла 73,2 кв.м. В связи с уточнением внутренних размеров, а также в связи с определением площади в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на помещения, машино-мест», с учетом проведенной ранее реконструкции после проведения кадастровых работ и составления технического плана на здание (жилой дом) кадастровым инженером ФИО14, площадь жилого дома составила 87,4 кв.м. По результатам обследования строительных конструкций ООО «Альянс-проект» было составлено техническое заключение № №, согласно которому строение соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 7 «Требования пожарной безопасности», СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 9 «Требования к внутриквартирному оборудованию». Жилой дом располагается на земельном участке в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (зона Ж2) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г. Тула, не заходит за красные линии. Техническое состояние жилого дома, состоящего из строений: жилой дом лит.А, жилая пристройка лит.А1, жилая пристройка лит.А2, пристройка лит.а и пристройка лит.а1 (по паспорту БТИ), оценивается как работоспособное, строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно архивной справке БТИ на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № №, жилой дом находился на земельном участке площадью 1256 кв.м. по данным последней инвентаризации. Таким образом, ФИО1 приняла и вступила в наследство, но на жилой дом общей площадью 73,2 кв.м., хотя после реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ году площадь дома увеличилась. Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 222, 234 ГК РФ и судебную практику, просила:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 87,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

признать право собственности за ФИО1 на 3/4 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 87,4 кв.м.;

признать право собственности за ФИО1. на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 87,4 кв.м.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ и судебную практику, указала, что истцом не представлено доказательств о принятии мер к легализации самовольной постройки. Требования о выделе долей в праве являются вторичными, так как зависят от сохранения объекта в реконструированном состоянии. Также не представлено истцом доказательств законного владения предыдущими собственниками ? долей спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав па него, если иное не установлено законом.

При этом согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО13, на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом не зарегистрировано в установленном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, материалами инвентарного дела и материалами регистрационного дела на жилой дом.

Из Архивной справки о земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», следует, что, что в материалах инвентарного дела БТИ на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, имеются следующие сведения. На первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес>, площадь земельного участка составляла 2088,9 кв.м., владельцами указаны ФИО21, Зинаида Федоровна, ФИО16. В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес> в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 2088,9 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует). По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1256,0 кв.м.

Кроме того, из материалов инвентарного дела, заведенного БТИ, материалов регистрационного дела, оформленного Управлением Росреестра по Тульской области, и записей в домовой книге следует, что первоначальными владельцами спорного жилого дома были указаны супруги ФИО21, их дочь ФИО17 (в браке ФИО18) Зинаида Федоровна и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал со своими родителями в жилом доме со дня рождения и по день своей смерти. Право ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилой дом органом БТИ зарегистрировано не было.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Гор.ЗАГС Тулы. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

По свидетельствам о смерти, представленным материалам наследственных дел и регистрационному делу судом также установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником принадлежавшего им имущества являлась их дочь Яновская (добрач. ФИО17) З.Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своих родителей. При этом ФИО11 в заявлении указала, что наследником умершего ФИО4 являлись его родители ФИО21, а наследником умершего ФИО5 являлись как сама заявитель, так и супруга умершего – ФИО6, которые фактически приняли наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО10 наследнику ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 в отношении принадлежавшей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО9 наследнику ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в отношении принадлежавшей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>

Свидетельство о праве на наследство в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавшей умершему ФИО4, нотариусами выдано не было.

Впоследствии ФИО11 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащие ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом своему сыну ФИО12, на основании Договора дарения Управлением Росреестра по Тульской области был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы. К имуществу ФИО12 было заведено наследственное дело № № и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО13 супруге умершего – ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>. На основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество.

В свою очередь, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы. При жизни ФИО3 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Тулы ФИО13, согласно которому все свое имущество, которое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, умершая завещала своей сестре ФИО1 К имуществу ФИО3 было заведено наследственное дело № № и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО13 истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области было зарегистрировано право общей долевой собственности в ? доли в праве за ФИО1, о чем сделана запись за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственная регистрация права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавшую умершему ФИО4, не была осуществлена ни при его жизни, так и после его смерти не зарегистрирован переход права собственности к его наследникам, а впоследствии к иным правопреемникам.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

То есть, для разрешения исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования необходимым условием является установление круга наследников и факта принятия ими данного имущества.

Поскольку наследодатель ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, то при установлении порядка наследования принадлежавшего ему на день смерти имущества надлежит руководствоваться законодательством, действовавшим на момент открытия наследства, а именно ГК РСФСР в редакции 1922 года.

Статья 416 ГК РСФСР 1922 года допускала наследование по закону и по завещанию.

При наследовании по закону имущество делилось между наследниками поровну. ГК РСФСР 1922 года ограничивал круг наследников только близкими родственниками, а также нетрудоспособными иждивенцами, вне зависимости от оснований наследования - по закону или и по завещанию. Гражданский кодекс допускал принятие наследства путем совершения фактических действий, направленных на владение наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как отмечено судом, изначально владельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись супруги ФИО5 и ФИО6, их сын ФИО4, дочь ФИО7 - по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.

Поскольку ФИО5 и ФИО6 состояли на регистрационном учете и проживали в жилом доме вместе со своим сыном ФИО4 постоянно на день смерти последнего, а также после смерти сына остались проживать в жилом доме, то фактически приняли наследство в виде ? доли в праве собственности. Однако своих прав на наследственное имущество сына они надлежащим образом не зарегистрировали.

Само по себе данное обстоятельство, исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, не умаляет их прав владения спорным имуществом на законных основаниях, и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавшая их сыну, подлежала включению в их наследственную массу, затем была унаследована их дочерью ФИО19, впоследствии отчуждена ею своему сыну ФИО12, и далее в порядке универсального правопреемства унаследована ФИО3, а после ее смерти - истцом ФИО1 Иные наследники своих наследственных прав на имущество не заявляли и в наследство не вступали, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности в отношении конкретного имущества.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 Статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, если: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

Суд отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

По объяснениям истца, документам технического учета (техническому паспорту), техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО20, и техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Альянс-Проект», судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет площадью 73,3 кв.м. По документам технического учета по состоянию на дату заключения между ФИО11 и ФИО12 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме не было зарегистрировано самовольных реконструкции или переустройства (перепланировки).

При жизни ФИО12 без получения соответствующего разрешения переоборудовал пристройку лит.А2 в жилую пристройку, пристроил пристройку лит.а1, в связи с чем площадь дома увеличилась.

Сведений о том, что наследодатель ФИО3 обращалась в администрацию г. Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание техническое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ГУ ТО «Областное БТИ», согласно которому в процессе реконструкции и перепланировки была переоборудована пристройка лит.а1 в жилую пристройку лит.А2, осуществлено строительство пристройкилит.а1 и строительство навеса лит.а2. В результате реконструкции образовались помещения: кухня (пом. 1, лит.А2) площадью 9,7 кв.м., пристройка (пом. 1, лит.а1) площадью 1,7 кв.м., площадь жилой комнаты (пом. 3, лит.А на поэтажном плане) уменьшилась и составила 16,0 кв.м., площадь жилой комнаты (пом. 1, лит.А) уменьшилась и составила 10,0 кв.м., площадь жилой комнаты (пом. 2, лит.А) увеличилась и составила 16,9 кв.м., образовалась жилая комната (пом. 4, лит.А) площадью 10,0 кв.м. Общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 79,2 кв.м., в том числе жилая 52,9 кв.м. Этажность жилого дома не изменилась. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное. Данные перепланировка и переустройство соответствует требованиям: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»; СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные»; Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10»; Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Техническое заключение содержит выводы о том, что объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает архитектурные и иные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Стороной ответчика указанное Техническое заключение не оспаривалось. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в Техническом заключении ГУ ТО «Областное БТИ».

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение и приходит к выводу, что самовольная постройка (реконструкция) не нарушает права и законные интересы граждан, а равно не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому плану на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь жилого дома составляет 87,4 кв.м.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 87,4 кв.м.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 87,4 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 87,4 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 87,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов