Решение № 12-117/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-117/2018

12-117/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 г. село Ермолаево

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

с участием:

заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В 01 ч. 55 мин. <...> по адресу <...>, ФИО1, управлял транспортным средством, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не находился, в основу постановления мировым судьей положены протоколы сотрудника ДПС, которыми не подтверждена вина ФИО1

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи – отменить.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором изложено существо нарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...>, бумажным носителем с результатом исследования, согласно которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...>, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем <...> Е320, г/н <...>, был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом задержания транспортного средства <...> от <...>, согласно которому был задержан автомобиль <...> Е320, г/н <...>, в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от <...>.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными. В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают факт невыполнения ФИО1, управлявшим <...> автомобилем, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод ФИО1 о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, суд считает необоснованным, поскольку обязанность водителя транспортного средства пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения прямо предусмотрена законом и ее неисполнение влечет административную ответственность.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд не находит, его следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Т.Ш. Карачурин