Решение № 12-34/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/201


Р Е Ш Е Н И Е

г. Навашино 12 февраля 2018 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 на постановление инспектора отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Е.В. от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.Д.В. от 19 декабря 2017 года ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с приведенным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.06.2017г., обратилась в Навашинский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что согласно выписки из журнала вызовов скорой помощи автомобилем скорой помощи марки ***, государственный регистрационный знак ***, из детского отделения ГУБЗ НО «Выксунская ЦРБ» в детскую больницу г.Н.Новгорода осуществлялась перевозка пациента Л.Д.А., <данные изъяты>. Во время перевозки, учитывая тяжесть состояния больного, фельдшером бригады скорой помощи было дано указание водителю двигаться с максимально возможной скоростью.

Водитель автомобиля Г.Н.С., выполняя неотложное служебное задание, учитывая тяжелое состояние больного, для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения, включив проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, превысил допустимый скоростной режим в ******* в районе *******.

Представитель ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ../../....г. в *** по адресу: ******* в районе *******, ***.*** водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», двигался со скоростью 66 км\ч при разрешенной 40 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км\ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П, идентификатор ***, свидетельство о поверке ***, действительна до 2019-08-15.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, из дела видно, что превышение установленной скорости движения водителем указанного транспортного средства, которым является автомобиль «скорой медицинской помощи», было вызвано выполнением неотложного служебного задания – транспортировки из детского отделения ГУБЗ НО «Выксунская ЦРБ» в детскую больницу г.Н.Новгорода пациента Л.Д.А., <данные изъяты>, доставлен по направлению ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в экстренном порядке, что подтверждается: журналом вызова скорой медицинской помощи от ../../....г.г., объяснительными водителя Г.Н.С., фельдшера скорой медицинской помощи К.М.И., картой вызова скорой медицинской помощи, путевым листом автомобиля, сообщением из ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» исх.*** от 29.01.2018г.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности физических и юридических лиц, предоставляя им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Е.В. от 17 октября 2017 года, вынесенные в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с действием владельца (собственника) автомашины - лечебного учреждения в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 *** от 19 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Копию настоящего решения направить ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Судья Савельева Л.А.

.
.