Приговор № 1-419/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-419/2017

Дело № 1-419/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 ноября 2017 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красавиной Д.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Клюевой А.В.,

а также при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 31 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

31.07.2017 в дневное время, не позднее 11 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для осуществления задуманного ФИО1 взял из ящика кухонного стола, находившегося в квартире по указанному адресу, кухонный нож и положил его в левый рукав надетой на нем мастерки, после чего вышел на улицу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл к киоску «Узбекская кухня», принадлежащему ИП ФИО, расположенному у <адрес>, по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> (III-45), где на основании договора аренды, заключенного с ИП ФИО, осуществляла торговлю Потерпевший №1 Увидев, что в указанном киоске находится одна Потерпевший №1, и поблизости нет посторонних лиц, ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества решил незаконно проникнуть в помещение данного киоска. Обойдя киоск с тыльной стороны, ФИО1 обнаружил, что дверь в помещение киоска открыта. Достав из рукава мастерки заранее приисканный им для совершения преступления кухонный нож, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, через незапертую дверь незаконно проник в помещение киоска «Узбекская кухня» с корыстной целью и в указанное время напал на находившуюся там Потерпевший №1 Внезапно приблизившись к Потерпевший №1, он в целях подавления её воли к сопротивлению, для устранения препятствий к завладению чужим имуществом продемонстрировал ей находившийся у него в руке кухонный нож, направив его лезвием в её сторону, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и потребовал передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей.

Обоснованно опасаясь применения насилия, опасного для жизни или здоровья, реально воспринимая активные действия ФИО1 как угрозу применения такого насилия, Потерпевший №1, подчинившись его требованию, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого ФИО1, открыто завладев указанными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.79-82, 120-123, 179-182, том 2 л.д.12-15,), и в холе проверки его показаний на месте (том 1 л.д. 83-88).

Так, согласно оглашенным показаниям, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что он родился первым ребенком в семье, у него еще есть младшая сестра. Мать и отец были лишены родительских прав, и он воспитывался бабушкой, сестру также воспитывала бабушка. В школу он пошел с 7 лет, окончил 8 классов в школе № 3 г. Воронежа, документа об образовании ему выдано не было. В армии не служил, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, ранее неоднократно судим был за кражи чужого имущества. На учетах в ОНД и ОПНД г. Воронежа не состоит, травм головы не было, психически и физически здоров. Проживает в настоящее время с сожительницей ФИО на съемной квартире, адрес которой не помнит. У них есть совместный ребенок ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. Официально он не работает, но подрабатывает на стройках разнорабочим. 30.07.2017 он приехал в гости домой к матери ФИО, которая проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире находились двое неизвестных ему ранее мужчин, с которыми он познакомился, представился им. Один из них ему представился ФИО. Как представился ему другой, не помнит. Внешность их он не запомнил. У матери дома они все вместе распивали спиртные напитки. Указанные мужчины остались у них дома на ночь. 31.07.2017 примерно в 11 часов он проснулся, ФИО со своим другом находились у них дома. Он с ним выпил 150 грамм водки. В тот момент ему необходимы были денежные средства, и он решил их похитить, поэтому взял из кухонного стола кухонный нож с рукояткой бело-сине-красного цветов, положил его в левый рукав своей мастерки и пошел на улицу. Видели ли ребята, как он брал нож, не знает. Когда он вышел на улицу, то направился на остановку общественного транспорта «ФИО4», которая расположена у <...>. На данной остановке расположены киоски. Он прошел мимо витрин данных киосков несколько раз, чтобы посмотреть, чем в киосках занимаются продавцы и возможно ли совершить хищение денежных средств у продавца какого-либо киоска. Он обратил внимание на киоск с названием «Узбекская кухня». В киоске находилась одна женщина – продавец. Он решил совершить хищение денежных средств у данного продавца. С этой целью примерно в 13 часов 00 минут 31.07.2017 он обошел киоск с тыльной стороны и увидел, что входная дверь в этот киоск открыта. Достав нож из рукава и, держа его в руке так, чтобы продавец испугалась и отдала ему денежные средства, зашел через открытую дверь в киоск. Разрешения зайти в киоск он не спрашивал. Пройдя в киоск, он увидел, что около торгового окна продавец готовит еду. Он окликнул ее, как именно не помнит. Продавец повернулась к нему, и он, держа нож в левой руке, направив его в сторону продавца, сказал ей, что ему нужны 2 000 рублей. Она, увидев нож, испугалась и сказала, что даст денги и стала пересчитывать денежные средства, которые лежали у нее на столе. Она положила ему на стол 2000 рублей, которые он забрал и вышел из данного киоска. Потом он вошел в арку <...> и пошел во дворы домов. Около д. 20/4 по Ленинскому проспекту г. Воронежа он увидел большой пень старого дерева, в котором имелось отверстие, и в нем лежал различный мусор. Он выбросил в данное отверстие нож, которым угрожал продавцу. В момент совершения преступления он был одет: в мастерку темного цвета с оранжевыми полосами. Он решил, что данная мастерка приметная и выбросил ее в урну одного из домой, куда именно, не помнит. Туда же он выбросил кепку, в которую был одет в момент совершения преступления. После, на вырученные деньги, он приобрел спиртное и закуску, которые употребил один. Потом он направился к дому матери, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили проследовать в отдел полиции. Он сразу понял, что его подозревают в хищении денежных средств у продавца киоска «Узбекская кухня» и сразу признался в совершении данного преступления. В ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу он написал добровольно без физического и психического принуждения заявление о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб. Причинять телесные повреждения женщине у него не было намерений, он только хотел её напугать с помощью ножа, чтобы она отдала ему деньги. 31.07.2017 он был опознан продавцом киоска « Узбекская кухня», которая представилась Потерпевший №1 Он ее тоже узнал. Это именно та женщина, у которой он похитил денежные средства

В ходе проверки показаний на месте от 31.07.2017 (т.1 л.д.83-88), ФИО1 указал на киоск, расположенный у д.2 по ул. Полины Осипенко г. Воронежа, где он 31.07.2017 под угрозой ножа открыто похитил у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей. Кроме того, он указал на участок местности, расположенный у дома 20/4 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, где он после совершенного им преступления, выбросил нож, которым угрожал 31.07.2017 потерпевшей Потерпевший №1

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что она арендует киоск, расположенный на остановке общественного транспорта « ФИО4» г.Воронежа, где занимается продажей продуктов питания собственного производства. Продавцов у нее нет, торгует сама. Киоск называется «Узбекская кухня». График работы с 7 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. 31.07.2017 примерно в 06 часов 45 минут она пришла на работу в киоск и стала готовить еду на продажу. Примерно в 10 часов, может чуть позже, она увидела, что перед киоском ходит, а потом стоит и смотрит в ее сторону молодой человек. Она на него обратила внимание, так как рядом никого, кроме него, не было. Он внимательно в нее вглядывался. Дверь киоска была закрыта, так как в кисок посторонним лицам входить запрещено. Торговлю она осуществляет через окно. Так как в тот день было очень жарко, то она примерно в 12 часов 30 минут открыла дверь киоска с тыльной стороны. Примерно в 13 часов она находилась за прилавком у кассы, спиной к двери. В это время услышала рядом с собой голос «Девушка». Она обернулась и увидела, что в киоске стоит тот же молодой человек, которого она видела ранее, наблюдавшим за ней. Он в левой руке держал нож, рука была вытянута вдоль туловища. Он потребовал от нее, чтобы она дала ему 2 000 рублей. Она сказала, что у нее денег нет, но он увидел, что в коробке у прилавка есть деньги, и сказал: «Вон, деньги, давай мне 2000 рублей», и сказал, что если она будет кричать и звать на помощь, то он ее зарежет, что ему все равно. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье и стала отсчитывать принадлежащие ей деньги, находящиеся в коробке, в сумме 2000 рублей. В присутствии мужчины она пересчитала денежные средства и положила их на стол в киоске, после чего мужчина их забрал со стола и ушел. Деньги были купюрами 1 купюра достоинством 500 рублей, остальные по 100 и 50 рублей. Она положила две тысячи рублей на стол, а сама стала смотреть в окно, хотела закричать, если увидит прохожих. Однако, никого не было. Она обернулась, а молодой человек уже ушел, забрав деньги со стола. Она выскочила на улицу, увидела его стоящим неподалеку, закричала, что вызовет полицию, и он убежал. Она растерялась, не знала, куда звонить. Продавец с соседнего киоска Лена позвонила в полицию, узнав, что произошло, так как она ей все рассказала. Лена ее называет именем Соня, так как ее настоящее имя сложное для запоминания и произношения. Мужчину она хорошо запомнила и потом в ходе следствия его уверенностью опознала. Нож, который находился в раках у этого мужчины, она запомнила плохо. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей, который в настоящее время полностью возмещен. Кроме того, подсудимый ей возместил и моральный вред в размере 15 000 рублей. В связи с чем, она не имеет к нему никаких претензий и просит не лишать его свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе проведения предварительного следствия (том 1 л.д. 40-42, 140-142, 143-144, 145-146,), в части ножа, который находился в руках у подсудимого. Так, согласно ее показаниям, она хорошо запомнила нож, которым он ей угрожал. Ручка ножа была трех цветов, напоминающих триколор красно-бело-синего цвета. Именно красный цвет бросился ей в глаза, когда ФИО1 держал нож в левой руке. В остальной части показания потерпевшей аналогичны ее показаниям, данным в судебном заседании.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что в ходе предварительного следствия она лучше помнила обстоятельства указанных событий.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования в томе 1 на л.д. 46-48, 49-51, 52-54, 113-114, 161-163, в томе 2 на л.д. 1-4, соответственно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО от 31.07.2017 (том 1 л.д. 46-48), 30.07.2017 он совместно со своим другом ФИО пришли домой к своей знакомой ФИО, которая проживает по адресу: <адрес>, для распития спиртных напитков. В данной квартире находился ранее им не знакомый парень. Е. их познакомила. Это был ее сын ФИО1. Они с ним стали распивать спиртные напитки. В ночь с 30.07.2017 на 31.07.2017 он с ФИО находился дома у М-вых, они все время распивали спиртное. 31.07.2017 он с ФИО примерно в 7 часов вышли из дома М-вых, приобрели еще спиртное и, вернувшись к ФИО2, продолжили совместное распитие спиртного. Потом он уснул. Проснулся примерно в 12 часов 00 минут 31.07.2017. В это время в квартире ФИО находился ФИО и сама Е.. И. в квартире уже не было. От ФИО ему стало известно, что ФИО1 предложил ему совершить преступление – кого-либо ограбить, так как ФИО2 нужны были деньги, но ФИО отказался. ФИО видел, как И. из ящика кухонного стола в квартире ФИО взял нож и ушел на улицу. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 напал на женщину в киоске и похитил денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО от 31.07.2017 (том 1 л.д. 49-51) следует, что 30.07.2017 он совместно со своим другом ФИО пришли домой к своей знакомой ФИО, которая проживает по адресу: <адрес>, для распития спиртных напитков. Там находился ранее ему не знакомый парень. Е. их познакомила. Это был ее сын ФИО1. Они вместе стали распивать спиртные напитки. В ночь с 30.07.2017 на 31.07.2017 он с ФИО находился дома у М-вых. 31.07.2017 он с ФИО примерно в 7 часов ушли из дома М-вых, приобрели еще спиртное и, вернувшись к ФИО3 и И., еще распили спиртное все вместе. Потом ФИО уснул. Примерно в 9 часов 31.07.2017 ему (ФИО) ФИО1 предложил совершить преступление - ограбить кого-нибудь, так как ему срочно нужны были деньги. Он отказался это сделать, и И. сказал, что один пойдет и совершит преступление и при этом в его присутствии из ящика кухонного стола достал нож с красно-белой-синей рукояткой и положил его в рукав своей мастерки, в которую он был одет. Данная мастерка была темного цвета с оранжевыми полосками. После, И. ушел из данной квартиры и больше он его не видел. О предложении И. совершить преступление он рассказал ФИО, когда тот проснулся, примерно в 12 часов 00 минут 31.07.2017. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что на киоск «Узбекская кухня» на остановке ФИО4 г. Воронежа было совершено разбойное нападение, и сотрудники полиции у него поинтересовались, не известно ли, кто мог совершить данное преступление. Он сказал, что, возможно, данное преступление совершил ФИО1.

Как следует из показаний свидетеля ФИО от 11.09.2017 (том 1 л.д. 52-54) в ночь на 31.07.2017 её сын ФИО1 ночевал у нее дома по адресу: <адрес>. В гостях у нее еще были друзья А. и ФИО. Они все остались ночевать у нее. Они распивали спиртное. Утром 31.07.2017, точное время она не помнит, ее сын ФИО1 вышел из дома. У нее в квартире, в ящике кухонного стола на ряду с остальными столовыми приборами находился нож с красно-белой-синей рукояткой. В этот же день, 31.07.2017 примерно в 12 ч. 00 мин., когда ее сына уже не было дома, она заметила, что одного кухонного ножа с красно-белой-синей рукояткой в ящике на прежнем месте нет. Она не придала этому никакого значения. Примерно в обед 31.07.2017, точного времени она не помнит, ее сын ФИО1 зашел в подъезд. За ним шли сотрудники полиции. Она была на улице, слышала разговор. Сотрудник полиции спросил у сына: «Ты ограбил киоск?». Он ответил: «Да». После чего сотрудники полиции забрали сына. Более она ничего по данному поводу не может пояснить. В настоящее время ей от его гражданской жены известно, что он арестован и находится в СИЗО №1, обвиняется в разбойном нападении на киоск «Узбекская кухня» на остановке «ФИО4».

Согласно показаниям свидетеля ФИО от 01.08.2017 (том 1 л.д. 113-114) с апреля 2017 она работает продавцом в киоске, расположенном на остановке общественного транспорта «ФИО4» у д.22/1 по Ленинскому проспекту г. Воронежа. График ёе работы с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, неделя через неделю. 31.07.2017 примерно в 13 часов в её киоск постучалась женщина по имени Соня, работающая в соседнем киоске, торгующая шаурмой. Соня пояснила, что ее ограбил мужчина с ножом в руках, который зашел в киоск и забрал 2000 рублей. Она вызвала сотрудников полиции. В течение рабочего дня подозрительных лиц она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО от 25.08.2017 (том 1 л.д. 161-163) следует, что она проживает совместно с гражданским мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. С ФИО1 она проживает совместно около 8 лет. Познакомилась с ним в середине декабря 2009 года. Она знала, что он только освободился из мест лишения свободы. ФИО1 официально не был трудоустроен, но все время подрабатывал, в основном на стройках. Характеризует его как хорошего семьянина. Иногда он выпивал, но когда выпьет, он никогда не вел себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ у их родился сын, но в тот момент она была с И. в ссоре, и оформила свидетельство о рождении на сына без отца. Только недавно она переоформила документы, получила свидетельство об установлении отцовства и повторное свидетельство о рождении. И. очень любит сына, как отец он замечательный. 30.07.2017 они с И. поругались, он уехал к матери, которая проживает по адресу: <адрес>. 31.07.2017 точного времени она не помнит, он ей позвонил и сообщил, что задержан сотрудниками ОП №3 за совершение преступления. Он сказал, что у женщины отобрал 2000 рублей, подробностей ей не рассказал. Ранее он никаких преступлений с момента освобождения не совершал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО от 20.09.2017 (том 2 л.д. 1-4) он сдает в аренду Потерпевший №1 помещение-киоск, расположенный по адресу: <адрес>. С ней у них заключен договор. Потерпевший №1 занимается изготовлением и продажей еды. Киоск носит название «Узбекская кухня». О том, что в отношении Потерпевший №1 31.07.2017 было совершено преступление, он узнал от нее самой в тот же день, когда она ему позвонила. Принадлежащего ему имущества в киоске не находилось. В результате преступления ему ущерб не причинен.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом начальника смены дежурной части ОП №3 УМВД России по г.Воронежу от 31.07.2017 ФИО5, из которого следует, что 31.07.2017 в 13 часов 22 минуты в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, в киоск ворвался мужчина с ножом (том 1 л.д. 26);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о совершенном в отношении нее преступлении и просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов незаконно проникло к ней в киоск и открыто похитило денежные средства в сумме 2000 рублей, угрожая ножом (том 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2017, в ходе которого осмотрен киоск «Узбекская кухня» и участок местности, расположенный около д.2 по ул. Полины Осипенко г.Воронежа, и установлено место совершенного преступления (том 1 л.д. 29 -34);

- заявлением ФИО1 о ранее совершенном им преступлении от 31.07.2017, в котором он сообщает о совершении им преступления 31.07.2017 в 13.00 часов в отношении Потерпевший №1 и поясняет обстоятельства совершенного преступления (том 1 л.д. 59);

- протоколом предъявления лица для опознания от 31.07.2017, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление 31.07.2017 (том 1 л.д. 67-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2017, в ходе которого 31.07.2017 осмотрен участок местности, расположенный у д. 20/4 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, в ходе которого в фрагменте срубленного дерева был обнаружен и изъят нож, которым ФИО1 угрожал потерпевшей Потерпевший №1 31.07.2017 (том 1 л.д. 89-94);

- протоколом очной ставки от 31.07.2017 между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 31.07.2017 ФИО1 незаконно проник в помещение киоска «Узбекская кухня», расположенного у дома 2 по ул. ФИО4 г. Воронежа, и, угрожая ей ножом, находящимся в его левой руке, потребовал от нее денежные средства в сумме 2000 рублей. Она, испугавшись, выполнила его требование. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места происшествия. Подозреваемый ФИО1 подтвердил её показания и признал свою вину в совершенном 31.07.2017 преступлении в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2017, согласно которому 14.09.2017 был осмотрен нож, изъятый 31.07.2017 в ходе осмотра места происшествия-участка местности по адресу : <...>(том 1 л.д. 153 -154);

- протоколом предъявления для опознания предметов от 14.09.2017, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала изъятый 31.07.2017 в ходе осмотра места происшествия- участка местности по адресу : <...> нож, как тот, которым ей угрожал ФИО1 при совершении в отношении неё преступления 31.07.2017 (том 1 л.д. 155 -158);

- постановлением от 25.09.2017, на основании которого осмотренный хозяйственно-бытовой нож общего назначения, изъятый 31.07.2017 в ходе осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <...>, был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 159);

- копией договора № от 12.04.2017 на размещение нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО киоска, в котором указан его адрес расположения: <адрес> (том 1 л.д. 147-152);

- копией расписки потерпевшей Потерпевший №1 от 25.08.2017 о том, что она получила в счет возмещения материального ущерба, причиненного обвиняемым ФИО1, 2000 рублей. Претензий по возмещению ущерба не имеет (том 1 л.д. 170);

- копией расписки потерпевшей Потерпевший №1 от 23.09.2017 о том, что она получила в счет возмещения морального ущерба, причиненного обвиняемым ФИО1, 15 000 рублей. Претензий по возмещению ущерба не имеет (том 1 л.д. 251);

-заключением эксперта № от 25.09.2017, согласно которому предмет в виде ножа, изъятый 31.07.2017 в ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <...>, холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытового ножа общего назначения (том1 л.д. 213-214).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Совокупность представленных по делу доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину и подтвердившего обстоятельства инкриминируемого ему деяния, так и других собранных по делу доказательств, в частности, показаний потерпевшей Потерпевший №1, находившейся 31.07.2017 примерно в 13.00 часов в помещении киоска «Узбекская кухня», расположенного по адресу: <...>, в качестве продавца, и подтвердившей, что в указанный день и время в помещение киоска вошел ранее неизвестный ей парень, и, угрожая ножом, потребовал передать ему деньги. При этом из показаний потерпевшей следует, что она реально восприняла направленный на нее нож, как предмет, которым ей может быть причинен вред здоровью или жизни, и только поэтому сразу отдала незнакомому мужчине денежные средства в размере 2000 рублей.

Правдивость и достоверность показаний потерпевшей объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, который логичны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела.

Факт применения в момент нападения ножа объективно подтверждается не только признательными показаниями виновного, но и показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО (видевших как ФИО1 забрал нож из квартиры своей матери - ФИО) и ФИО (подтвердившей указанное обстоятельство), протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2017, в ходе которого ФИО1 указал на место, куда он выбросил нож у дома 20/4 по Ленинскому проспекту г.Воронежа, где тот впоследствии и был обнаружен, и протоколом предъявления предмета для опознания от 14.09.2017, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала вышеуказанный нож, как тот, который находился в руках у ФИО1 в момент нападения на нее.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» вменен ФИО1 обоснованно, поскольку представленные суду доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что в момент нападения потерпевшая Потерпевший №1 реально опасалась за свои жизнь и здоровье, так как воспринимала направленный на нее нож как предмет, который мог быть в отношении нее применен.

О наличии квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение» в действия подсудимого свидетельствует то, обстоятельство, что подсудимый против воли находящейся там потерпевшей незаконного проник киоск путем свободного входа через заднюю дверь павильона, которая на то момент была открыта самой потерпевшей, поскольку там было очень жарко.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 20.09.2017 (том 1 л.д. 243-246), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, юридически не судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на диспансерном учете у врача- психоневролога не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном; имеющееся в материалах дела заявление последнего, добровольно сообщившего следствию о совершенном преступлении, расценивая указанное заявление, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полное и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, и мнение последней, не настаивающей на назначении виновному строгого наказания; а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства и, принимая во внимание, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимого и его материального положения, находит возможным штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, не применять.

Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления (во время предварительного и судебного следствия), все вышеуказанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершённого им преступления, и дающими право на назначение ФИО1 размера наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 суд засчитывает время его содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с 31 июля 2017 года по 12 ноября 2017 года включительно.

В целях исполнения назначенного наказания, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения, вид исправительного учреждения определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу с 31 июля 2017 года по 12 ноября 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области:

- хозяйственно-бытовой нож общего назначения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мещерякова