Постановление № 1-222/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-222/2025

Дело №***

№***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес*** 14 августа 2025 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кветного И.А.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа *** Федосеевсковой Е.П.,

обвиняемой ФИО,

защитника по назначению – адвоката Поповича К.И.,

потерпевшего – ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО, ***, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. "з" частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 45 минут *** ФИО, будучи в состоянии ***, находясь в адрес***, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений с использованием *** и *** умышленно нанесла удары ФИО1

В результате действий ФИО ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения: ***

Преступление ФИО совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО и ее защитник Попович К.И. ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что ФИО не судима, по предъявленному обвинению вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон указав, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой не имеет.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи примирением, поскольку причиненный вред потерпевшему ею возмещен в полном объеме, условия, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 25 УПК РФ во взаимосвязи со статьей 27 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, достигла примирения с потерпевшим, принесла извинения, которые приняты последним, тем самым загладила причиненный преступлением вред.

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон соблюдены, препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ суд не усматривает.

ФИО разъяснено, что примирение с потерпевшим не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования, после чего возражений против прекращения по указанному основанию не поступило.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное преследование и освободить ФИО от уголовной ответственности по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлениями дознавателя ОД ОП №*** УМВД России по *** от *** и *** адвокату Поповичу К.И. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО в сумме *** и ***. (***).

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимой ФИО осуществлял адвокат Попович К.И., вознаграждение которого согласно заявлению составило ***.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного следствия, взысканию с ФИО не подлежат, поскольку в ходе расследования уголовного дела ею был заявлен отказ от защитника, что не было связано с материальным положением, однако, отказ не был удовлетворен следователем и защитник участвовал в уголовном деле, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката на стадии судебного следствия, суд находит подлежащими взысканию с ФИО, поскольку об отказе от защитника не заявляла, оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с ее имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последняя является трудоспособным лицом и имеет возможность погасить задолженность перед государством.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Ранее избранную в отношении ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

***

***

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования в сумме *** копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии судебного следствия в сумме ***.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.А. Кветный