Решение № 2-2105/2023 2-2105/2023~М-1372/2023 М-1372/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-2105/2023

УИД №61RS0009-01-2023-001640-79

№2-2105/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

При секретаре Верхогляд Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка Сбербанка России к ООО «ВИВАЛАН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ВИВАЛАН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «Вивалан» был заключен кредитный договор №, и выдан кредит в размере 1 500 000,00 рублей, на срок 36 месяцев, по ставке 17,00% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки исполнения обязательств по погашению кредита предусмотрены условиями Договора. Банк перечислил сумму кредита Заемщику, таким образом исполнил свои обязательства. Однако, обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено субсидиарная ответственность.

В соответствии с п.1 Кредитного Договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.5 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 961 872,96 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 851402,69 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 110470,27 рублей.

В адрес ответчиков направлены требование о возврате суммы кредита и выплате процентов, однако требование ответчиками не исполнено и оставлено без ответа.

В соответствии с положениями ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 961 872,96 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 851402,69 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 110470,27 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 819,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть в их отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Вавилан», неоднократно извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судебные повестки не получают. Судебные повестки были направлены на юридический адрес и по месту получения почтовой корреспонденции. Неявку представителя ответчика суд признает неуважительной. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судебные повестки направленные по месту регистрации не получает. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от ФИО3 по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от его получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «Вивалан» был заключен кредитный договор №, и выдан кредит в размере 1 500 000,00 рублей, на срок 36 месяцев, по ставке 17,00% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки исполнения обязательств по погашению кредита предусмотрены условиями Договора. Банк перечислил сумму кредита Заемщику, таким образом исполнил свои обязательства.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделки, если законом для договора, данного вида не установлена определенная форма. Кредитный договор между сторонами заключен в письменном виде.

По условиям договора, Банк перечислил сумму кредита ответчику ООО «Вавилан» на его счет, таким образом обязательства Банк исполнил надлежащим образом, зачислил денежные средства в размере 1 500 000 рублей заемщику на текущий счет в полном объеме.

Согласно п.1 Кредитного Договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с формулой, самостоятельно. В соответствии с п.6 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Согласно условий Договора обязательства Заемщика считаются полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 Гражданского Кодекса РФ установлено, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласился с ними, что следует из содержания договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В адрес ответчиков истец направил уведомление с предложением погасить задолженность, и в случае уклонения от погашения задолженности обратился в суд.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности, в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по погашению кредита образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 961 872,96 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 851 402,69 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 110 470,27 рублей.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства в части внесения ежемесячных платежей, предусмотренных Договором. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности или иного размера долга, в случае частичной оплаты ответчиком по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о досрочном взыскании кредитной задолженности с должника по кредитному договору №, в связи с нарушением условий по погашению кредитных средств.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12 819,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №847561 от 14.04.2023г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка Сбербанк России к ООО «ВИВАЛАН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВИВАЛАН» (ОРГН 1076140001739), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 872,96 рубля (девятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят два) 96 копеек, которая состоит из: 851 402,69 рублей – просроченной задолженности по основному долгу, 110 470,27 рублей – просроченные проценты, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 819 рублей, всего взыскать 974 691 (девятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2023г.

Судья Е.В.Кислова