Приговор № 1-264/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-264/2020

67RS0008-01-2020-001174-71

Дело № 1-264/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретаре Колосковой А.К.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

защитника-адвоката Бухалова В.В.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес> Смоленской области, гражданина РФ, со средним-профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Постниково, <адрес>, не судимого:

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31.08.2020г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 11.06.2020 по 23 часа 11.06.2020 (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Самсоново, <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение телевизора марки «ARTEL LED 32AH90G», принадлежащего ФИО4, находящегося в комнате данного дома.

Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Самсоново, <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 в доме нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение телевизора марки «ARTEL LED 32AH90G», стоимостью 6527 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 12.06.2020 в обеденное время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), правомерно находясь на территории <адрес> д.Самсоново Ярцевского района Смоленской области, заведомо зная о том, что в сарае, расположенном за данным домом содержатся куры и петухи, принадлежащие ФИО4, из коростных побуждений решил совершить их тайное хищение.

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, ФИО1, подошел к деревянному сараю, расположенному на территории <адрес> д.Самсоново Ярцевского района Смоленской области, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва фрагмента крепежного элемента цепи, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 15 кур общей стоимостью 4845 рублей и 3 петуха общей стоимостью 2565 рублей, а всего имущества на сумму 7410 рублей, принадлежащих ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 7410 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Бухалов В.В. пояснил суду, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, выразив его добровольно после проведенной консультации.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, согласно поступившему от неё в суд заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает. При выполнении требований ст.216 УПК РФ, потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетвори заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, усматривается, что он ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.146-149, 150-151, 152-154), к административной ответственности не привлекался (л.д.147-149),по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159-160), не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д.157-158), таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (написал добровольно, собственноручно объяснение с изложением обстоятельств совершенных преступлений (л.д.40)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 на протяжении всего предварительно следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (возместил ущерб потерпевшей путем возврат телевизора марки «ARTEL», 13 кур и 2 петухов, а также согласно расписке (л.д.140) возместил имущественный ущерб в размере 1000 рублей в счет утраты 2-х кур и 1 петуха), в сошествии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями ст.ст.43,60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенных преступлений, принимая также во внимание категории совершенных преступлений и характеризующие данные подсудимого, явки с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.75 УК РФ, обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – не менять место жительства без разрешения контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- телевизор марки «ARTEL», изъятый в ходе ОМП по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Постниково, <адрес>; 13 кур и 2 петуха, изъятые в ходе ОМП по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Постниково, <адрес> – хранящиеся под сохранными расписками у потерпевшей ФИО4– оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату адвокатского кабинета Бухалову В.В. в ходе судебного разбирательства в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Л.В. Реутова