Решение № 2-139/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело №2-139/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Первомайское 21 мая 2018 года

Первомайский районный суд Томской области в составе

Председательствующего судьи Литвинович С.Н.

при секретаре Жарниковой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в размере /иные данные/ рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8210,00 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры займа: /дата/ – на сумму в размере /иные данные/ рублей, со сроком возврата долга – до /дата/; /дата/ на сумму /иные данные/ рублей, со сроком возврата долга до /дата/ и /дата/ на сумму /иные данные/ рублей со сроком возврата долга – до /дата/. Заключение договоров займа на указанные суммы подтверждается расписками ответчика от /дата/, /дата/, /дата/. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, сумма задолженности перед истцом составляет /иные данные/ рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен судом телефонограммой. Ответчик в соответствии с телефонограммой от /дата/ ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, что на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от /дата/ со сроком действия три года, без права передоверия, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили три самостоятельных договоров денежного займа. Так, /дата/ ответчик получил в долг у истца денежные средства в размере /иные данные/ рублей, со сроком возврата долга – до /дата/; /дата/ ответчик получил в долг у истца денежные средства в размере /иные данные/ рублей, со сроком возврата долга до /дата/ и /дата/ ответчик получил в долг у истца денежные средства на сумму /иные данные/ рублей со сроком возврата долга – до /дата/.

Факт заключения договоров займа, а также его условия, подтверждаются представленными в деле рукописными расписками ответчика от /дата/, /дата/, /дата/. Указанные документы не содержат условий о целевом характере займа. Срок возврата займа определен заемщиком и указан в тексте расписки путем указания на календарную дату.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по существу иска ответчик суду не представил; о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще уведомлен; при поступлении искового заявления в Томский районный суд ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд.

Из искового заявления, представленных суду оригиналов долговых расписок ответчика, следует, что ответчик свои обязательства по возврату суммы долга в установленные сроки не исполнил.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства по договору займа в пользу кредитора либо отказа кредитора от принятия такого исполнения, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе оплаченной государственной пошлины, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Основания предоставления льгот при оплате государственной пошлины у сторон отсутствуют.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 8210,00 рублей, что подтверждается чеком - ордером от /дата/, размер которой не соответствует величине цены иска, с учетом его увеличения. Документ о доплате государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований истцом не был представлен.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей

В соответствии с указанной нормой размер государственной пошлины при цене иска 2 700 000,00 рублей равен 21700,00 рублей.

По смыслу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой государственная пошлина в размере 13490,00 рублей, определённая за вычетом суммы 8210,00 рублей, оплаченной истцом при обращении с иском, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Первомайского района Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 /иные данные/ рублей, из которых, сумма долга по договору займа от /дата/ - /иные данные/ рублей; сумма долга по договору займа от /дата/ - /иные данные/ рублей, сумма долга по договору займа от /дата/ - /иные данные/ рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 понесенные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8210 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования Первомайский район Томской области государственную пошлину в размере 13490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.