Решение № 2А-2610/2017 2А-2610/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-2610/2017

Дело № 2а-2610/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Подоговой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решение от дата. Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО2

В обоснование искового заявления, ФИО2 указал, что в дата года он был уведомлен о том, что решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от дата г. ему аннулировано разрешение на временное проживание в РФ на основании подпункта 9 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Аннулированное РВП № выдано дата года УФМС России по Приморскому краю. Согласно уведомлению об аннулировании РВП нарушение ФИО2 выразилось в отсутствии у последнего законного права проживания по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не соответствует действительности в виду того, что по названному адресу он проживает с дата на основании договора аренды с собственником жилого помещения. Более того, в ходе внеплановой проверки отдела миграционного контроля УФМС России по ПК № 199 нарушений миграционного законодательства со стороны ФИО2 не установлено. В связи с вышеизложенным считает, что Решение об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО2 принято необоснованно и незаконно и подлежит отмене в связи с приведенными выше доводами.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Маликов К.М. требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив, что в мае дата РВП было продлено, в УМВД ФИО2 ходил вместе с собственником квартиры, дополнительных документов не требовалось.

Представитель УМВД России по Приморскому краю ФИО13 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указала, что с дата по настоящее время ФИО2 регистрации по месту жительства не имел. С дата состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до дата.Принимая во внимание, что ФИО2 был лишь поставлен на учет но месту пребывания (он не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 14 № 109-ФЗ, ведь согласно п. 1 ст. 21 № 109-ФЗ - основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства) следует, что по истечении трех лет со дня въезда, он не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, т.е. не приобрел право пользования жилым помещением, что в свою очередь, является основанием для аннулирования РВП в порядке подпункта 9 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Следовательно, Управлением на дату вынесения решения имелись законные основания для аннулирования ранее выданного РВП <...> г. гражданину <...> Республики ФИО2 в порядке пп. 9 п. 1 ст. 7 ФЗ-№ 115. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель ФИО14 пояснил, что в дата между ним и ФИО2 заключен договор аренды комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. В дата года он лично приходил в УФМС вместе с ФИО2 и разрешение ФИО2 было продлено, каких-либо дополнительных документов не требовалось.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав отзыв и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 8 Конвенции от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации гласит, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.1998 № 6-П, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

В соответствии с п. 3. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору – найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно: п. 4 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Требование о регистрации по месту жительства иностранного гражданина, получившего разрешение на временное проживание в Российской Федерации, касается также граждан Российской Федерации и не может рассматриваться, как дискриминационное по отношению к иностранным гражданам, получившим в Российской Федерации разрешение на временное проживание.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы РФ, учитывая изложенное - иностранный гражданин, находясь на территории Российской Федерации, обязан соблюдать законы Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определяет правовое положение иностранных граждан, и их законное нахождение на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Подпунктом. 3 п. 1 ст. 2 № 109-ФЗ определено место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 14 № 109-ФЗ постоянно или временно проживающий иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения.

Судом установлено, что дата года гражданин Республики <...> ФИО2 ФИО15 прибыл на территорию Российской Федерации.

С дата по настоящее время ФИО2 регистрации по месту жительства не имел.

С дата ФИО2 состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до дата

ФИО2, получая разрешение на временное проживание предупреждался, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в течение семи рабочих дней со дня получения разрешения на временное проживание либо с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, он должен обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства в территориальный орган ФМС России по месту нахождения данного жилого помещения.

С момента въезда, дата., до вынесения Управлением решения гражданин ФИО2 пределов Российской Федерации не покидал.

Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от дата. ФИО2 сообщено о том, что Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю принято Решение <...>. об аннулировании разрешения на временное проживание на основании подпункта 9 и. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что по истечении трех лет со дня въезда ФИО2 не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с выявленным нарушением Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание на основании подпункта 9 и 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что по истечении трех лет со дня въезда гражданин Азербайджанской Республики ФИО2 не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства является основанием для аннулирования ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание иностранному гражданину.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО16 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 26.04.2017г.

Судья Н.А.Буланова