Приговор № 1-1/2021 1-2/2019 1-2/2020 1-3/2018 1-79/2017 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-1/2021

Дело № 1-1/2021 22 июня 2021 г.

(78RS0012-01-2017-000013-12)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е.,

при секретаре Дубковой П.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Агафоновой Г.Г., представившей ордер № Н 328601, удостоверение № 5315,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.06.2021 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по делу содержавшейся с 18.11.2016 (рапорт, т.1, л.д. 10), по 19.11.2016 (т.1, л.д. 114);

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, без цели сбыта в дальнейшем, в неустановленное время, не позднее 02 часов 10 минут 18.11.2016 г., находясь у дома 28 по проспекту Энгельса в г. Санкт-Петербурге, у не установленного следствием лица по имени «Тимур», без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела порошкообразное вещество кремового цвета, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, являющееся согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 9/и/7471-16 от 18.11.2016 г. и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №9/Э/7763-16 от 06.12.2016 г., смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 9,23 г, то есть в крупном размере, которое она незаконно хранила при себе в правой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции 18.11.2016 г. около 02 часа 10 минут у дома 18 по улице Розенштейна в Санкт-Петербурге и доставления в помещение дежурной части 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 205, где в ходе ее личного досмотра, проведенного в период с 03 часов 45 минут до 03 часов 55 минут 18.11.2016 г. вышеуказанная смесь, содержащая психотропное вещество, была изъята из гражданского оборота.

Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2017 г., т.2, л.д.23-26, в отношении ФИО2 объявлен розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, производство по делу приостановлено.

Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2021 г. производство по делу возобновлено, в соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимой ФИО2, которая в суд не явилась и принятыми мерами розыска ее местонахождение не установлено.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2, т.1, л.д.101, 143-145, подтвердила факт совершения ей преступления при вышеизложенных времени, месте и обстоятельствах.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами по делу:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.11.2016 г., согласно которому 18.11.2016 г. около 02 часов 10 минут у дома 18 по ул. Розенштейна была задержана ФИО2, доставлена в 77 отдел полиции, где в её ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: из правой чашечки бюстгальтера черного цвета прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, перемотанный черной липкой лентой, т.1, л.д. 10;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18.11.2016 г., согласно которому в 77 отдел полиции была доставлена ФИО2, в период с 03 часов 45 минут до 03 часов 55 минут 18.11.2016 г. в ходе проведения личного досмотра из правой чашечки бюстгальтера черного цвета с рисунком, надетого на досматриваемой и принадлежащего ей, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, перемотанный черной липкой лентой, и мобильные телефоны, т.1, л.д. 11-14;

-справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №9/И/7471-16 от 18.11.2016 г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 9,23 г, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, на исследование израсходовано 0,01 г вещества, т.1, л.д. 16;

-заключением эксперта №9/Э/7763-16 от 06.12.2016 г., согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 9,22 г, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 486, от 07.07.2011 г. № 540), т.1, л.д. 49-50;

-протоколом осмотра предметов от 16.12.2016 г. с фототаблицей, согласно которым был осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9 Экспертно- Криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области». Пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушена, т.1, л.д. 52-56;

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1510/6 от 18.11.2016, г. согласно которому в результате химико-токсикологического исследования биологических объектов у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружен амфетамин, т.1, л.д. 176-177;

-показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, т.1, л.д. 60-62, из которых усматривается, что 18.11.2016 она с 03 часов 45 минут до 03 часов 55 минут в 77 отделе полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга совместно с еще одной женщиной принимала участие в качестве понятой при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого из правой чашечки бюстгальтера черного цвета, надетом на досматриваемой, было обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, перемотанный черной липкой лентой, также сотовые телефоны. Изъятый пакетик с порошкообразным веществом сотрудником полиции был упакован в белый бумажный конверт. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан каждым участвующим лицом, замечаний и заявлений не было;

-показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, т.1, л.д. 63-65, из которых следует, что 17.11.2016 г. он, являясь полицейским ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, заступил на дежурство совместно с сотрудником полиции Ч., инспектором А. и инспекторами ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга. 18.11.2016 г. около 02 часов 10 минут ими у дома 18 по ул. Розенштейна в Санкт-Петербурге была задержана за совершение административного правонарушения ранее неизвестная женщина, ФИО2, после чего она на служебной автомашине была доставлена в 77 отдел полиции;

-показаниями свидетеля Ч., являющегося по состоянию на 18.11.2016 г. сотрудником полиции, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, т.1, л.д. 66-68, которые по своему содержанию аналогичны показания свидетеля, сотрудника полиции В.;

-показаниями свидетеля А. от 23.12.2016 г., являющейся по состоянию на 18.11.2016 г. инспектором ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, т.1, л.д. 69-71, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля, сотрудника полиции В. в части задержания ФИО2 18.11.2016 г. за совершение административного правонарушения и доставления ее в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. Кроме того, в отделе полиции ею был составлен протокол о доставлении ФИО2, был произведен личный досмотр ФИО2 18.11.2016 г. в период с 03 часов 45 минут до 03 часов 55 минут, в ходе которого было обнаружено и изъято: из правой чашечки бюстгальтера черного цвета с рисунком, надетом на досматриваемой и принадлежащем ей - прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, перемотанный черной липкой лентой. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан штампом, скреплен подписями, телефоны не упаковывались, был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан, замечаний не поступило.

Также 18.11.2016 г. при составлении протокола о доставлении лица, совершившего правонарушение, она ошибочно не указала его номер, номер протокола должен быть 3324;

-показаниями свидетеля Н. от 18.11.2016 г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, т.1, л.д. 31-32, из которых следует, что 17.11.2016 г. в ночное время суток он по просьбе своей знакомой ФИО2 отвез на своем автомобиле «Рено Логан», г.р.з. №, ее и ее знакомого «Тимура» к дому 28 по пр. Энгельса, Тимур куда-то направился и пропал из вида, а ФИО2 стояла неподалеку от машины, сам он сидел в машине за рулем, цель приезда ему не известна. Через 15-20 минут тот вернулся, они сели в машину, ФИО2 попросила отвезти их к ней домой на Петергофское шоссе, но у дома 18 по ул. Розенштейна они были задержаны и доставлены в 77 отдел полиции. Позже он узнал, что у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра было изъято порошкообразное вещество амфетамин массой около 10 грамм;

-показаниями свидетеля Н. от 08.12.2016 г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, т.1, л.д. 33-35, из которых следует, что он подтверждает ранее данные им показания и уточняет, что ФИО2 обещала ему заплатить 1000 рублей за то, что он отвезет ее и ее знакомого Тимура. Когда они подъехали к дому 28 по ул. Энгельса, он остался в машине, а ФИО2 и Тимур вышли из машины, Тимур куда-то ушел. Минут через 5 они сели обратно в машину, попросили их отвезти на Ветеранов, но у дома 18 по ул. Розенштейна в Санкт-Петербурге его остановил наряд ДПС, он испугался и убежал от них, но одумался и вернулся, в это время подъехала автомашина ППС, в которую посадили ФИО2 и Тимура, а его посадили в машину ДПС, все были доставлены в 77 отдел полиции. О том, что у ФИО2 были наркотики, он не знал, ему об этом ни она, ни Тимур не говорили;

-показаниями ФИО2 от 18.11.2016 г., данные ею в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, т.1, л.д. 99-101, из которых следует, что 17.11.2016 г. она рассказала своему знакомому Тимуру, что иногда употребляет психотропное вещество амфетамин, а он сообщил, что как раз 17.11.2016 г. должен приобрести около 10 грамм амфетамина путем «закладки». После этого они поехать к месту «закладки» - дом 28 на пр. Энгельса. Доехав до Петроградского района, она позвонила своему знакомому Н., тот приехал к ним на ул. Ленина на своем автомобиле «Рено» и они по просьбе Тимура поехали к дому 28 по пр. Энгельса, где они с Тимуром вышли из машины, Тимур ушел куда-то и через 15 минут вернулся с «закладкой» - полиэтиленовым пакетиком с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета - амфетамином, передал пакетик ей и попросил положить к себе, поскольку она вызывает меньше подозрений. Она согласилась и положила пакетик себе в бюстгальтер. Проезжая у дома 18 по ул. Розенштейна, они были задержаны и доставлены в 77 отдел полиции, где в присутствии двух понятых женского пола сотрудником полиции в ходе личного досмотра у нее из бюстгальтера был изъят вышеуказанный пакетик с амфетамином, вину признает, в содеянном раскаивается;

-показаниями ФИО2 от 16.12.2016 г., данными ей в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, т.1, л.д. 143-145, по своему содержанию аналогичными показаниям, данным ФИО2 в качестве подозреваемой.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 9,23 грамм, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления нашла своё полное подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколами следственных и процессуальных действий, заключением экспертизы, показаниями свидетелей, а также показаниями самой подсудимой ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Суд устанавливает умысел ФИО2 на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере, поскольку она умышленно, без цели сбыта для личного употребления приобрела и хранила при себе амфетамин, массой 9,23 грамма.

Подсудимая ФИО2 показала, что хранила психотропное вещество, которое ранее ей передал знакомый «Тимур Попов», который в свою очередь приобрел его путем «закладки».

Нарушения требований УПК РФ при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО2, ее досмотре, допросах, а также при проведении следственных и процессуальных действий, суд не усматривает.

ФИО2 была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии своего защитника, компетентным лицом с соблюдением требований УПК РФ, замечаний от указанных лиц по обстоятельствам и порядку проведения следственных действий не поступило.

Суд оценивает сведения, сообщенные ФИО2 в показаниях, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой о факте незаконного приобретения и хранения ею психотропного вещества как достоверные, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и совокупностью исследованных доказательств.

Объективность выводов проведенной по уголовному делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку она проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований.

Суд признает исследованные по делу доказательства прямо относящимися к предмету доказывания по делу, полными, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по делу.

Суд доверяет показаниям, исследованным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетелей Н., С., сотрудников полиции В., Ч., А., поскольку показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на оценку и квалификацию действий подсудимой не имеют, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, протоколами следственных действий, а также показаниями подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия

Суд признает вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Подсудимая ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, посягающее на общественную нравственность, безопасность и здоровье населения, представляющее повышенную общественную опасность.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд учитывает, что она в ходе предварительного следствия признала вину в полном объеме, сообщила о раскаянии в содеянном, ранее не судима, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, активно способствовала расследованию преступления, а также сообщила правоохранительным органам сведения о лице, занимавшемся сбытом психотропных веществ, т.1, л.д. 118-139, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО2 скрылась от суда, в связи с чем постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 14.04.2017 г. была объявлена в розыск.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.6 ст. 15, ст. 64, 73, 82 УК РФ с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и полагает, что для исправления ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным, учитывая данные о личности подсудимой, не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного расследования, с учетом имущественного положения подсудимой, а также заявления ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает подлежащими оплате за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, избранную постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 г. об объявлении ее розыска, - не изменять, срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания.

В соответствии с положениями п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной ФИО2 в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время нахождения ее под стражей с 18.11.2016 г. по 19.11.2016 г.

По задержании осужденной ФИО2 направить её для отбывания назначенного наказания в колонию общего режима, известив об этом Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, массой 9,21 грамм, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, упакованное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, квитанция № 019163, л.д. 59, - хранить до разрешения уголовного дела № 502353, выделенного из материалов уголовного дела № 502129 в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «Г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, л.д. 80.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: