Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 10-6/2017

Судья Токмакова Л.А. №10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г.о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А.,

с участием помощника прокурора г. Отрадного Ивлиевой А.А.,

защитника – адвоката Борецкой А..А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Отрадного Каширникова В.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым:

Хабурзания ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты> администратором, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, суждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №72 судебного района <адрес> по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление помощника прокурора ФИО6, осужденную ФИО1, ее защитника- адвоката Борецкую А.А.,. поддержавших апелляционное преставление в части уменьшения размера наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ. А именно в том, что совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиков путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления выражает несогласие с тем, что суд установив наличие обстоятельств смягчающих наказание осужденной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание не учел и не применил при назначении наказания положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей особенной части УК РФ.

Однако суд не указал в приговоре на применение нормы закона и никак не мотивировал свое решение.

Назначив ФИО1 наказание по ч.1 ст. 159.1 УК РФ без учета положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суд фактически оставил без внимания наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления. Считает данное нарушение уголовного закона существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и снизить наказание ФИО1 до десяти тысяч рублей.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Борецкая А.А. поддержали апелляционное представление прокурора г. Отрадного в части применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ с уменьшением наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив материалы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 не подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке производства, обоснованно учел смягчающее ответственность обстоятельство наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка. (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Но положения ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в данном случае по основанию того, что наказание ФИО1 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ назначено в виде штрафа в размере 15000 рублей, а самое строгое наказание по данной статье - принудительные работы, либо арест на срок <данные изъяты>.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62,65,66,68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статей 62,65,66,68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершение преступления и дополнительного наказания.

Ст. 62 ч.1 УК РФ предполагает наличие смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» и «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, которые по данному делу отсутствовали.

Из чего следует сделать вывод, что обоснованно мировым судьей при назначении наказания не учтены положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют основания для применения данной нормы.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, которое правильно квалифицировано по ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1 – наличие на иждивении малолетнего ребенка и учел данное обстоятельство при назначении наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу, что цели наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного будут достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы.

При этом суд установил об отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств и не нашел основания для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.

При указанных обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.159.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 72 судебного района города Отрадного Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабурзания ФИО11 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Отрадного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья В.А. Петров