Решение № 2-2536/2025 2-2536/2025~М-1644/2025 М-1644/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2536/2025

Дело № 2-2536/2025

УИД: 04RS0018-01-2025-002477-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи ШатаевойН.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "СОГАЗ", обращаясь в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба в размере 135683,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5070 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Ответчиком нарушены требования ПДД РФ. Совершивший ДТП ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причинными механическими повреждениями транспортному средству марки«<данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом по страховому полису ХХХ №. Потерпевшее лицо обратилось к истцу по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения, который урегулировал убытки, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 135683,50 рублей. Поскольку лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, в связи с чем, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, на основании ст.233ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из материалов дела следует, что 30.11.2023 около 17 часов 00 минут, водитель ФИО1 следуя по <адрес> за управлением транспортного средства марки <данные изъяты>, выезжая на перекресток со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>, следующему по главной дороге, в результате чего совершил столкновение.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису серии ХХХ № заключенному между Я.Д.ВА. и АО «СОГАЗ», лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>, по договору обязательного страхования является ФИО3, собственником является ФИО3

09.10.2024 АО «СОГАЗ» по обращению АО «Альфастрахование» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в разммере 135683,50 рублей, что подтверждается платежным поручением 74595.

Согласно п. «д» ч.1ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, привлечен соответственно к административной ответственности по ч.3ст.12.13 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие в страховом полисе ОСАГО сведений о водителе транспортного средства, в результате действий, которого совершено ДТП и причинен ущерб третьим лицам, является самостоятельным основанием для взыскания с него сумм страховой выплаты, произведенной страховой компанией владельца транспортного средства в пользу потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в силу требований ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1

Размер причиненного в результате ДТП ущерба потерпевшему в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая осуществление истцом страховой выплаты потерпевшему в размере 135683,50 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Согласно ст.98ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 5070 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 135683,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5070 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Шатаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025.