Решение № 2-1099/2023 2-1099/2023~М-935/2023 М-935/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-1099/2023

Гр.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора ФИО5 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдомского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2, законным представителем которой является ФИО3, к ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Талдомский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО3, к ФИО4 о компенсации морального вреда.

Требования прокурора основаны на том, что по результатам проведенной проверки по обращению ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на детской площадке возле въезда в СНТ «Смирновские дачи», подверглась нападению собаки, принадлежащей ФИО4. По данному факту ОМВД России по Талдомскому городскому округу проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов несовершеннолетняя ФИО2 подверглась укусу собаки возле локтевого сустава слева, находясь на детской площадке, расположенной возле въезда в СНТ «Смирновские дачи». В результате укуса несовершеннолетней ФИО2 причинены повреждения в виде поверхностной раны в области левого локтевого сустава. Хозяином собаки является ФИО4, который, как владелец собаки, должен был обеспечивать ее надлежащее содержание и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих. В результате полученных повреждений несовершеннолетняя ФИО2 испытала физическую боль, страх, ей причинены нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 иск поддержала и дополнила, что ее дети находились на детской площадке. Она увидела дочь на земле, а над ней стояла собака. Она подбежала, оттащила собаку. ФИО4 сказал, что собака у него сорвалась.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на детской площадке, расположенной возле въезда в СНТ «Смирновские дачи». На площадке к несовершеннолетней подошел пес по кличке «Рекс», принадлежащий ФИО4, и повалил ее на землю, причинив телесные повреждения в виде поверхностной раны в области левого локтевого сустава.

В результате этого несовершеннолетняя ФИО2 получила повреждения в виде поверхностной раны в области левого локтевого сустава; установленное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, что установлено в ходе судебно-медицинской экспертизы при проведении проверки ОМВД по Талдомскому городскому округу.

В соответствии с представленной записью осмотра хирурга, несовершеннолетняя ФИО2 поступила с жалобой на боль в области локтевого сустава слева, поставлен диагноз: укушенная рана области локтевого сустава слева. Прописаны вакцинация, перевязки с раствором хлоргексидина.

В результате укуса собаки несовершеннолетней ФИО2 был причинен моральный вред, так как она испытала физическую боль, испуг, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, проходила курс вакцинации. В связи с этим истец просит выплатить компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Судом установлено, что вред здоровью несовершеннолетней был причинен по вине ответчика ФИО4, который нарушил требования общественной безопасности при содержании собаки, что привело к причинению истцу физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе проверки не оспаривались.

Поскольку по вине ответчика несовершеннолетней были причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО2, ее малолетний возраст, обстоятельства, при которых причинен вред, перенесенное лечение, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает размер компенсации равный 25000 рублей достаточным и соразмерным.

В связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Талдомского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО3 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 19.10.2023

<данные изъяты>