Приговор № 1-66/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 30 мая 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,

при секретаре Котовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – К.А., О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулагиной С.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 4 февраля 2019 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, разведенного, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2018 года в период времени с 20 часов 50 мин. до 21 часа 40 мин. ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер, поскольку за ним наблюдают продавцы К.А. и В.С., в их присутствии открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащие ООО «<данные изъяты>»две бутылки <данные изъяты> объёмом 1 литр каждая, стоимостью 699 руб. 13.коп. каждая, а общей стоимостью 1398 руб. 26 коп., и, игнорируя требования К.А. возвратить похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1398 руб. 26 коп..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, сославшись на свои показания на предварительном следствии, которые полностью подтвердил в суде.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 93-95), следует, что он 19.09.2018 около 21 часа 20 мин. в магазине «<данные изъяты>» попросил у продавца бутылку коктейля в долг, на что получил отказ. Разозлившись, решил открыто похитить «<данные изъяты>». Осознавая, что за ним наблюдает продавец, и его действия носят открытый характер, подошел к стеллажу со спиртным, схватил две бутылки «<данные изъяты>» объемом 1 литр каждая и направился к выходу из магазина. В этот момент его окликнула продавец, но он, не отреагировав на её слова, покинул торговое помещение магазина «<данные изъяты>», не оплатив похищенный им товар, и пошел домой, где выпил похищенный им алкоголь. Свою вину в открытом хищении двух бутылок «<данные изъяты>» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении, подтверждена совокупностью исследованных судом показаний представителей потерпевшего, свидетелей и других материалов дела.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - К.А. суду показала, что 19.09.2018 около 21 часа 20 мин. ФИО1 в нетрезвом состоянии пришел в магазин «<данные изъяты>». Просил дать спиртное в долг, но она, являясь продавцом магазина, отказала ему. Тогда он взял со стеллажа две бутылки «<данные изъяты>» объемом по 1 литру, стоимостью 699,13 рублей каждая, и, держа их в руках и никуда их не пряча, стал выходить из магазина. Пыталась его остановить, говорила, что вызовет полицию, но ФИО1, не отреагировав, покинул торговое помещение магазина «<данные изъяты>», не оплатив похищенный им товар. В это время в магазине был еще один продавец – В.П. Причиненный ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1398 рублей 26 коп. не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.С. (л.д. 52-54), являющейся продавцом-кассиром магазина «<данные изъяты>», следует, что она излагала аналогичные обстоятельства открытого хищения ФИО1 двух бутылок спиртного из магазина «<данные изъяты>».

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля О.Н. (л.д. 67-69), 19.09.2018 около 21. час.30 мин. она, являясь администратором в ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», узнала по телефону от продавца К.А., что покупатель ФИО1 открыто похитил из магазина две бутылки <данные изъяты>, после того как К.А. отказала ему дать спиртное в долг.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - О.Н. в суде показал, что ФИО1 до настоящего времени не возместил причиненный своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1398 рублей 26 коп., в связи с чем заявил гражданский иск на указанную сумму, которую просил взыскать с подсудимого.

Согласно сообщению о преступлении (л.д. 2), 19.09.2018 в 21 час 35 мин. К.А. передала дежурному полиции о хищении из магазина «<данные изъяты>» двух бутылок <данные изъяты>.

Из заявления о преступлении от 19.09.2018 следует, что К.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19.09.2018 совершил хищение двух бутылок <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества ООО «<данные изъяты>» от 19.09.2018 (л.д. 5), по состоянию на 19.09.2018 стоимость <данные изъяты><данные изъяты>, объемом 1 л. – 699 рублей 13 коп., стоимость двух бутылок – 1398 рублей 26 коп.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 19.09.2019 следует, что 19.09.2018 в период времени с 22 часов 25 мин. до 23-00 часов было осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., с участием К.А., которая пояснила, что из торгового зала данного магазина её знакомый по имени В. похитил две бутылки <данные изъяты> (л.д. 6-7, 8-9).

Согласно рапортам следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от 20.09.2018 (л.д. 11, 12), в ходе проверки материала по КУСП № ХХХ от 19.09.2018 по заявлению К.А. по факту хищения из магазина «<данные изъяты>» двух бутылок <данные изъяты> объемом по 1 л. каждая, установлена личность совершившего хищение лица – ФИО1, который в период времени с 20 часов 50 мин. до 21 часа 40 мин. со стеллажа с алкогольной продукцией магазина «<данные изъяты>» открыто похитил две бутылки вышеуказанного спиртного.

Из протоколов осмотра предметов и фототаблиц к ним от 05.02.2019 следует, что при просмотре видеозаписи от 19.09.2018 с DVD – R диска (л.д. 112-113, 114, 115-117, 118) установлено, что ФИО1 19.09.2018, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., взял со стеллажа две бутылки «<данные изъяты>», объемом 1 л. каждая, и, держа их в руке, покинул торговое помещение данного магазина.

Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 119).

Вышеприведенными доказательствами, проанализированными судом в их совокупности, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, бесспорно установлен факт того, что ФИО1 совершил открытое хищение двух бутылок <данные изъяты> объёмом 1 литр каждая, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Поэтому суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд учитывает заявленное ФИО1 на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, характеризующие данные, <данные изъяты>.

В связи с изложенным, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции его от общества, поэтому применяет в отношении него при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанный им день.

Заявленный в судебном заседании представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» О.Н. гражданский иск на сумму 1398 рублей 26 коп. подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания указанного иска, подсудимый ФИО1 обязан возместить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный совершенным им преступлением, в размере 1398 рублей 26 коп.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD – R с видеозаписью от 19.09.2018, хранящийся при материалах дела, подлежит оставлению при деле.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ча обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанный им день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ча оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск DVD – R с видеозаписью от 19.09.2018 – оставить при деле.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «<данные изъяты>» 1398 (одну тысячу триста девяносто восемь) рублей 26 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.Ю. Краснояров. Приговор вступил в законную силу 11.06.2019.