Приговор № 1-121/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020

дело № 1-121/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 14 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.15 часов у <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «НИССАН ИКС ТРЭЙЛ», гос.рег.знак «№ рус» (далее – автомобиль), находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому не истекли сроки, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов в ходе освидетельствования ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,037 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебное заседание ФИО5 не явился. В письменном ходатайстве в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с нахождением на вахте.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие удовлетворено.

Из оглашенных с согласия стороны обвинения и защиты показаний ФИО5 в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступлении он признает, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, ранее употребив спиртное, на своем автомобиле поехал в аптеку, около 14.15 часов был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД у <адрес> РБ. Его отстранили от управления автомобилем. Ему предложили пройти освидетельствование, на что он согласился, продул в трубку, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и подписал все документы. Свою вину в том, что пьяным сел за руль автомобиля и управлял им, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, признает полностью и раскаивается. (т. 1 л.д.23-26)

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО5 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1 в ходе несения службы была остановлена автомобиль под управлением ФИО5, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. установлена повторность управления в состоянии опьянения, т.к. ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 4);

Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №2 (т.1 л.д.46-48), Свидетель №1 (т.1 л.д.44-45), Свидетель №3 (т. 1 л.д.49-50), подтвердивших факт управления автомобилем ФИО6, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в 14.40 часов установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,1,037 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (т. 1 л.д.7)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.32-34)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, а также видеозапись, автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.10-12, 51-53, 54-55, 56-62, 63, 64-67, 68, 69)

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, наличие малолетнего ребенка.

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение ФИО7 в объяснении (т.1 л.д.13) до возбуждения уголовного дела управления автомобилем в состоянии опьянения. Данное объяснение не является явкой с повинной, поскольку нахождение ФИО5 в состоянии опьянения при управлении автомобилем установлено не из содержания указанного документа.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО5 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в предъявленном обвинении сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления (фактическое задержание сотрудниками ГИБДД), в своем объяснении каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ (относящейся к категории преступлений небольшой тяжести), по настоящему делу нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО5, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание материальное положение ФИО5, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Законных оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, видеозапись, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «НИССАН ИКС ТРЭЙЛ», гос.рег.знак «Х 613 ВУ 102» – оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев