Решение № 2-5152/2023 2-544/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-2795/2022

Дело № 2-544/2024

УИД 48RS0004-01-2022-000859-86


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.09.2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 268 512 руб. под 23,2% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчиком обязанность по погашению кредита исполняется ненадлежащим образом. По состоянию на 22.05.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 180 206,33 руб., включая: 152 438,81 руб. – сумма основного долга, 8893,92 руб. – проценты, 16 935,14 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 1542,46 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – комиссии за направление извещений. Просит взыскать с ответчика данную сумму долга, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4804,13 руб.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит Страхование», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.09.2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №2280102636 о предоставлении кредита в сумме 268 512 руб. (240 000 руб. – сумма кредита, 28 512 руб. – взнос на личное страхование) под 23,2% годовых.

По условиям договора (п.6) оплата кредита производится равными ежемесячными платежами в размере 10 519, 97 руб. в соответствии с графиком погашения задолженности, количество ежемесячных платежей 36, дата ежемесячного платежа 18 числа каждого месяца (с 18.10.2018 года по 18.09.2021 года).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что не оспорено ответчиком.

Ответчиком обязанность по погашению кредита исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 17.06.2020 года по 04.05.2021 года образовалась задолженность по состоянию на 22.05.2022 года в размере 180 206,33 руб., включая: 152 438,81 руб. – сумма основного долга, 8893,92 руб. – проценты, 16 935,14 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 1542,46 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – комиссии за направление извещений.

Доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиком не предоставлено. Наличие договорных отношений с истцом ответчиком не оспорено, подтверждается материалами дела.

Задолженность установлена согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

В связи с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности следует отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика образовалась за период с 17.06.2020 года по 04.05.2021 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-12), из которой следует, что до указанного времени оплата ежемесячного платежа производилась ответчиком надлежащим образом, после 16.06.2020 года оплата в согласованном в договоре размере не производилась.

С заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 180 206,33 руб. истец обратился к мировому судье 28.05.2021 года, 02.06.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Левобережного судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ, определением от 10.06.2021 года судебный приказ отменен.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 23.05.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности по указанному выше периоду задолженности.

При обращении с исковым заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 804,13 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований с учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2280102636 от 18.09.2018 года в размере 180 206,33 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 804,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024 года