Решение № 2А-40/2024 2А-40/2024~М-49/2024 А-40/2024 М-49/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-40/2024

Дело №а-40/2024

УИД №OS0№-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года город Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Плотниковой М.В.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым на ответчика возложена обязанность предоставить жилое помещение на территории МО «город Горно-Алтайск» Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. <дата> на основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Решениями Верховного суда Республики Алтай от <дата> и <дата> с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета взыскана в пользу истца компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако решение суда от <дата> не исполнено до настоящего времени. Общий срок исполнительного производства составляет более пяти лет, а с момента последнего решения о присуждении компенсации - более двух лет. Полагает, что такая продолжительность исполнения судебного акта нарушает её права и в соответствии с положениями Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», является основанием для присуждения компенсации в размере 70000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 24.06.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство экономического развития Республики Алтай с исключением его из числа заинтересованных лиц. В качестве заинтересованных лиц привлечены – Министерство регионального развития Республики Алтай, УФССП по Республике Алтай, ГМУ Федеральной службы судебных приставов России.

В возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Алтай ФИО2 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что исполнение решения суда возможно только путем приобретения жилого помещения в собственность Республики Алтай (строительства) с целью его последующего предоставления истцу. Данный процесс является длительным, включает в себя поэтапную реализацию мероприятий по предоставлению жилья данной категории граждан Российской Федерации с соблюдением последовательности, процедур, установленных законодательством Республики Алтай. На рынке недвижимости сохраняется острый дефицит жилых помещений, соответствующих установленным требованиям. Количество введенных в эксплуатацию жилых помещений в последние годы имеет тенденцию к снижению. На рынке жилья наблюдается тенденция к росту цен 1 кв.м. жилого помещения, в связи с чем количество жилых помещений, возможных к приобретению для включения их в спецжилфонд и последующего предоставления детям-сиротам и лицам из их числа на располагаемые бюджетные средства, сокращается. Уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Алтай предприняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта. Министерство финансов Республики Алтай не уполномочено на формирование спецжилфонда, непосредственное обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, совершение иных процедур, связанных с таким обеспечением. Срок неисполнения судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств дела, нельзя считать неразумным. В длительном неисполнении решения суда отсутствует вина Министерства финансов Республики Алтай. Истцом не обоснован размер предъявленной к взысканию компенсации, отсутствует обоснование размера компенсации. Категория детей-сирот многочисленна и кроме лиц, которых органы государственной власти обязаны обеспечить жильем по решению суда, ведется список лиц, которые также ожидают своей очереди на обеспечение жильем.

В возражениях, поступивших от представителя административного ответчика Министерства экономического развития Республики Алтай – ФИО3, выражено несогласие с административными исковыми требованиями, указано, что исполнение решения суда по указанной категории дел связано с необходимостью осуществления должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей. В целях реализации дополнительных мер по обеспечению жильем детей-сирот Государственным Собранием Эл Курултай Республики Алтай принят Закон Республики Алтай от 29.06.2021 г. № 39-РЗ «О внесении изменений в Закон Республики Алтай «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дополнительной гарантией прав на имущество и жилое помещение на территории Республики Алтай», которым введен новый вид поддержки, механизм которого урегулирован Постановлением Правительства Республики Алтай от 12.08.2021 г. № 232 «Об утверждении Порядка, условий предоставления и размера меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой сертификатом». Правительством Республики Алтай принято Постановление от 15.10.2021 г. № 305, с установлением единого порядка для принятия документов на предоставление сертификата - с 15.08.2021 г. по 01.08.2025 г. В настоящее время на исполнении находится 369 судебных решения об обязании предоставить детям-сиротам жилые помещения из специализированного жилищного фонда Республики Алтай. В целях решения вопроса дефицита жилых помещений для детей-сирот принято решение о необходимости увеличения в 2024 году строительства жилых помещений для детей-сирот.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца Буньков А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Алтай ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных административных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, также пояснила об отсутствии оснований для распределения судебных расходов и праве истца на получение бесплатной юридической помощи.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их явка обязательной не признавалась. На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 г. № 17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (ст. 46, ч. 1 и ч. 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По общему правилу, установленному в ст. 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч.ч. 1. 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2. п. 8 ст. 242.3. п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (п. 56).

Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1).

Судом на основании исследованных материалов установлено следующее.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.02.2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, возложена обязанность на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай предоставить ФИО1 из специализированного жилого фонда Республики Алтай по договору найма специализированного жилого помещения изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования «город Горно-Алтайск».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 15.05.2019 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай оставлено без изменения.

Исполнительный лист серии ФС№ по данному делу выдан судом <дата> и <дата> предъявлен административным истцом к исполнению, то есть в пределах срока предъявления исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА) на основании данного исполнительного листа 07.06.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА в адрес Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай направлено предупреждение о неисполнении решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА от 21.06.2019 г. с Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай взыскан исполнительский сбор.

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА от 10.03.2020 г. Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31.07.2020 г. произведена замена должника по исполнительному производству на правопреемника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай – Министерство экономического развития Республики Алтай.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА от 27.08.2020 г. произведена замена должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай на его правопреемника – Министерство экономического развития Республики Алтай.

В последующем должнику направлялось предупреждение о злостном неисполнении решения суда, неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, Министерство экономического развития Республики Алтай признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, взыскивался исполнительский сбор.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства службой судебных приставов принимались меры по принудительному исполнению судебного акта, совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке или рассрочке исполнения решения либо об изменении порядка и способа исполнения решения не принимались.

Кроме того, решением Верховного суда Республики Алтай от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от <дата>, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, взыскана с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 рублей за период исполнения по <дата>.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, взыскана с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей за период исполнения по <дата>.

Поскольку в отношении ФИО1 уже принималось судебное постановление, которым срок исполнения судебного постановления признавался не отвечающим критерию разумности, должник должен был проявить особое усердие в целях пресечения нарушения права указанного лица на исполнения судебного акта в разумный срок.

Несмотря на перечисленные меры, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> не исполнено должником до настоящего времени.

Общая продолжительность неисполнения решения суда составила более 5 лет, продолжительность неисполнения судебного акта после вынесения решения суда от <дата> составила 2 года 5 месяцев 18 дней.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное вышеуказанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как установлено из материалов настоящего дела, судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. По смыслу ст. 46 Конституции РФ нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Из материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства следует, что Министерством экономического развития Республики Алтай принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу истца. Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более пяти лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой.

Как следует из представленных материалов, на неоднократные акты судебного пристава-исполнителя, должник сообщал о невозможности исполнения решения суда ввиду недостаточного выделения денежных средств со ссылками на то, что исполнение судебных решений осуществляется за счет республиканского бюджета и полностью зависит от объема финансирования. По причине дефицита средств республиканского бюджета в Министерстве установлена очередность исполнения вступивших в силу судебных решений. Заявителю будет выделено жилье в порядке очередности исполнения вступивших в законную силу решений.

Действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными. Отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа ФИО1 от них. При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, ответчиками суду не представлено. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение ФИО1 действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

При этом следует учесть, что длительность неисполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Также суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29.03.2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. №11, с момента предъявления ФИО1 исполнительного листа до дня рассмотрения настоящего дела, составивший более 5 лет, а также продолжительность неисполнения судебного акта после вынесения решения суда от 08.02.2022 г., составившую 2 года 5 месяцев 18 дней, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд считает, что у истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение нрава на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 39 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Министерства экономического развития Республики Алтай по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

Суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Однако требуемый истцом размер компенсации – 70000 рублей, по мнению суда, является завышенным.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного акта, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по его исполнению, отношение ответчиков к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, также принимает во внимание, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 56000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Во взыскании с ответчиков компенсации в размере 14000 рублей надлежит отказать.

Указание административных ответчиков на то, что должниками приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решения суда, а срок исполнения судебного акта продиктован необходимостью соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при формировании специализированного жилищного фонда с целью предоставления жилых помещений из этого фонда детям-сиротам и иным лицам данной категории граждан, дефицитом жилых помещений на первичном и вторичном рынках жилья, ростом цен на жилые помещения, отсутствием земельных участков, пригодных для строительства многоквартирных домов для дальнейшего предоставления жилых помещений указанной категории граждан, численностью лиц, ожидающих своей очереди на обеспечение жильем, не имеют юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений и необходимости приобретения жилых помещений на аукционах, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот в соответствующем муниципальном образовании Республики Алтай, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации. Суд в определении о принятии устанавливает указанным лицам срок для представления объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о компенсации, а также иных необходимых для рассмотрения дела доказательств либо решает вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц (части 2, 3 и 4 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

Пунктом 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец связывает исключительно с неэффективными действиями должностных лиц Министерства экономического развития Республики Алтай.

В соответствии с Порядком предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением Правительства Республики Алтай от 17.04.2020 г. №144, уполномоченным органом, на который возлагаются обязанности по предоставлению жилья детям-сиротам, является Министерство экономического развития Республики Алтай.

В силу п. 13 Положения о Министерстве экономического развития Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 20.11.2014 г. № 332, Министерство экономического развития Республики Алтай осуществляет функции главного распорядителя средств республиканского бюджета, в том числе предусмотренных на содержание Министерства экономического развития Республики Алтай и реализацию возложенных на него функций.

В контексте положений подп. «з» п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Министерство экономического развития Республики Алтай является органом, на который возложена обязанность по исполнению решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.02.2019 г.

Однако решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Республики Алтай Министерством финансов Республики Алтай.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Республике Алтай, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, Министерство является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета, что следует из Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15.11.2018 г. №356. В соответствии с Положением Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Алтай.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, ч.3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 КАС РФ)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В постановлении от 11.07.2017 г. № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

По общему правилу при определении разумности необходимо учитывать не только объем заявленных требований, цену иска, но и правовую сложность дела, результат его рассмотрения.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 112 КАС РФ, является разумность суммы оплаты.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.

Помимо вышеуказанных критериев, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить также из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг и их оплату в любом размере.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 17.06.2024 г., заключенный между Буньковым А.С. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), квитанция №000018 от 17.06.2024 г.

Согласно п.1 договора на оказание юридических услуг от 17.06.2024 г. - заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в суде по вопросу присуждения денежной компенсации за нарушение разумного срока исполнения решения суда об обязании Министерства экономического развития Республики Алтай предоставить жилое помещение специализированного жилого фонда.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, в том числе подготовить административное исковое заявление в согласованной редакции.

Согласно п.3 договора - стоимость услуг по договору определяется 7 000 рублей за представление интересов в каждой судебной инстанции, которые подлежат оплате по факту участия.

Факт несения истцом заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя Бунькова А.С. подтверждается представленной в дело квитанцией №000018 серия РА на сумму 7000 рублей от 17.06.2024 г.

С учетом вышеназванных положений законодательства, правовых позиций вышестоящих судов, фактических обстоятельств дела, степени сложности и характера заявленного спора, объема оказанной юридической помощи - подготовка административного искового заявления, участие представителя административного истца в одном судебном заседании суда первой инстанции; времени, необходимом на подготовку представителем процессуального документа, объема рассмотренного дела, результата рассмотрения дела, ценности защищаемого права, с учетом доказанности несения административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и соразмерности возмещения судебных издержек, соблюдения баланса интересов сторон, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги по аналогичным спорам, мнение представителя ответчика по данному вопросу, суд полагает, что в пользу истца подлежит возмещение понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 7 000 руб. Взысканная судом сумма не нарушает принцип справедливости и не умаляет права другой стороны, которая должна компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

Доводы представителя Министерства финансов Республики Алтай о наличии у истца права на получение бесплатной юридической помощи в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» не могут служить основанием к отказу в возмещении судебных расходов, понесенных в рамках данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ не устанавливает запрет гражданам, имеющим право на получение в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, на обращение за получением юридической помощи на возмездных условиях.

Учитывая, что юридическая помощь административному истцу адвокатом Буньковым А.С. по настоящему делу оказана не в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, установленной Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ, основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя имеются. Вопреки доводам административного ответчика, получение бесплатной помощи - это право стороны, а не ее обязанность.

На основании ст. 103, ст. 106, ст. 111 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче административного искового заявления, в размере 300 руб.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 300 (7000+300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ст. 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОРГН 1020400753438) за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 (паспорт 8417 №, выдан<дата> ТП УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Усть-Канском районе) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 56000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Перечисление причитающейся ФИО1 денежной суммы осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1,

Счет№, открытый в Красноярском отделении № ПАО СБЕРБАНК,

Корр. счет№,

ИНН банка: 7707083893, КПП банка: 246602001, БИК банка: 040407627.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

Судья М.В. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 г.

Дело №3а-40/2024

УИД № 02OS0000-01-2024-000057-31