Решение № 12-24/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года р.п. Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., с участием лица, освобожденного от административной ответственности - ФИО1, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г. Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу С* на постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 года мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области по обвинению ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области 22 октября 2019 года заместитель директора по учебно-производственной работе ГБПОУ ПО «Пензенский лесной колледж» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и он был освобожден от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г. Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу С* обратился в Сосновоборский районный суд Пензенской области с жалобой на данное постановление, указав в ней, что оснований для прекращения дела в силу малозначительности у мирового судьи не имелось.

Представитель Департамента лесного хозяйства по ПФО в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В письменном заявлении просит дело рассмотреть а своё отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Лицо, освобожденное от административной ответственности ФИО1 в судебном заседании просит жалобу оставить без удовлетворения, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным. ФИО1 является должностным лицом учебного заведения, денежные средства от реализации разовой сделки по отпуску древесины пошли на организацию учебного процесса обучающихся. Кроме этого срок не размещения результатов сделки в ЕГАИС на 4 дня пропущен незначительно, никакого вреда государству и общественным интересам при этом не причинено.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса, единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе проведения мониторинга портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС), должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу 29.08.2019 года в 09 часов 20 минут выявлен факт несвоевременного предоставления декларации о сделке с древесиной объемом 513 куб.м. ГБПОУ ПО «ЛПК» по договору купли-продажи № 2 от 25.07.2019 года, заключенному с ИП К*, которая должна была быть представлена не позднее 01.08.2019 года, а фактически была представлена 07.08.2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заместителя директора по учебно-производственной работе ГБПОУ ПО «Пензенский лесной колледж» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г. Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу С* по материалам дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения судом не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, данные обстоятельства нашли подтверждения в суде первой инстанции и являются правильными, так как установлены исследованными доказательствами по делу.

Вместе с тем с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, нарушение требований закона устранено, декларация внесена должностным лицом ФИО1 по истечение 4 дневного срока установленного законом, мировой судья счел возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить виновного от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения малозначительным не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Также из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО1 работает в образовательном учреждение ГБПОУ ПО «ПЛК», которое является некоммерческой организацией и его финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета. Закупка древесины не является основным видом деятельности учреждения, производилась для целей образовательного процесса в незначительном объеме, и допущенное нарушение было устранено.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное должностным лицом ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Приведенные в постановлении выводы мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и сомнений не вызывают.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 22.10.2019 года по обвинению ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г. Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу С* без удовлетворения.

Судья А.Н. Демин