Решение № 12-151/2019 12-18/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-151/2019

РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 06 февраля 2020 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, ее защитника Матыгиной Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В постановлении указано, что ФИО1, являясь должностным лицом (мастером по строительству автомобильных дорог ООО «<данные изъяты>»), ответственной за обеспечение дорог и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не обеспечила безопасность дорожного движения в зимний период времени, а именно допустила образование на проезжей части автомобильной дороги регионального значения <адрес> рыхлого и уплотненного снега толщиной от 2 см. до 5 см., а также на автобусных остановках; на проезжей части автодороги регионального значения <адрес>. по обочине рыхлого снега толщиной от 6 до 12 см., на проезжей части уплотненного снежного покрова толщиной до 23 см. в нарушение п.8.1.п.8.2 ГОСТ Р 50597-17.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям. ФИО1 принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на должность мастера ОП (обособленного подразделения) «Чебаркульский участок». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» - Подрядчик и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Субподрядчик был заключен договор субподряда № № по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>. Настоящий договор заключен во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>», являясь Субподрядчиком, выполняет работы в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № к договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГг. В пункте 5 Технического задания (приложение к договору субподряда, к гос. контракту) предусмотрены требования к качеству содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе и в период зимнего содержания. В данном пункте установлены нормативные сроки осуществления снегоочистки, устранения зимней скользкости и проведения противогололёдных мероприятий. В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены следующие сроки: снегоочистка - от 4 до 12 часов с момента окончания снегопада, устранение зимней скользкости - от 4 до 12 часов с момента её обнаружения. Причем установление конкретного срока осуществляется в зависимости от категории автомобильной дороги, на которой выполняется данный вид работ. В материалах дела отсутствуют сведения о том, к какой категории относятся дороги, на которых выявлены дефекты зимнего содержания, а, следовательно, непонятно каким образом суд установил, что все нормативные сроки для устранения выявленных недостатков по состоянию на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уже истекли.

Гос.контрактом № от ДД.ММ.ГГГГг. и договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГг. категории автомобильных дорог «<адрес> не установлены. По имеющейся у ФИО1 информации (из копии паспортов) эти дороги относится к третьей технической категории, поэтому снегоочистку Подрядчик (субподрядчик) осуществляет в срок не более 5 часов с момента окончания снегопада, а ликвидацию зимней скользкости в течение 6 часов с момента её обнаружения.

Согласно п.3.4. этого же ГОСТа моментом обнаружения зимней скользкости является дата и время регистрации поступления информации об её фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном её образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета, уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. Необходимо отметить, что на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдались неблагоприятные погодные условия. Начало снегопада зафиксировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который продолжался более суток и окончился в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>». Метеорологическая информация сформирована на основании данных с метеостанции Миасс. Таким образом, нормативный срок для очистки проезжей части этих дорог окончился в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Техническим заданием к договору субподряда срок снегоочистки обочин для третьей категории автомобильных дорог составляет не более 7 часов с момента окончания уборки снега с проезжей части, то есть рыхлый снег с обочин ею должен был быть убран в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Зимняя скользкость ею была обнаружена самостоятельно, данный факт отражен в Журнале учета погодных условий и в соответствии с нормативным срок должна была быть ликвидирована до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3 ОДМД «Руководство по борьбе с зимней скользкостью», утвержденного распоряжением Минтранса от 16 июня 2003 года № ОТ-548-р на участках дорог, где появились метелевые заносы или вследствие интенсивного снегопада образовался мощный слой снежных отложений, работы по ликвидации скользкости, в случае ее образования, проводят после снегоуборочных работ.

Таким образом, требования п.8.1. и 8.2. она не нарушала, все дефекты зимнего содержания были устранены в нормативные сроки, согласно протокола время совершения административного правонарушения - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, но именно в этот период времени она проводила работы по очистке от снега и обработке проезжей части песко-соляной смесью.

Данные обстоятельства не приняты во внимание административным органом при составлении протокола и судом - при вынесении постановления.

В судебном заседании должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, ее защитник Матыгина Н.С. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав должностное лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, ее защитника Матыгину Н.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме и представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений п. 81 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (далее - Регламент), надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (п.п. 82, 83 Регламента).

В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности: к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки; местам формирования и времени уборки снежных валов; осуществлению мероприятий по снегозадержанию и противолавинных мероприятий (п. 84 Регламента).

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту) (п. 86 Регламента).

По результатам исполнения государственной функции принимаются решения, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении, о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение N 2 к настоящему Административному регламенту) (п. 17 Регламента).

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь должностным лицом (мастером по строительству автомобильных дорог ООО «<данные изъяты>»), ответственной за обеспечение дорог и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не обеспечила безопасность дорожного движения, а именно допустила образование на проезжей части автомобильной дороги регионального значения <адрес>. рыхлого и уплотненного снега толщиной от 2 см. до 5 см., а также на автобусных остановках; на проезжей части автодороги регионального значения «<адрес>. по обочине рыхлого снега толщиной от 6 до 12 см., на проезжей части уплотненного снежного покрова толщиной до 23 см. в нарушение п.8.1.п.8.2 ГОСТ Р 50597-17.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что акты выявленных недостатков в содержании дорог № и № от ДД.ММ.ГГГГ составлены должностным лицом ГИБДД ФИО2 в полном соответствии с пунктом 86 Регламента, в данных актах указано о нарушении п.8.1-8.4 ГОСТ Р 50597-17 (л.д.5, 6-8, 9, 10-12), в связи с чем они обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Действия должностного лица ФИО3 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, нарушений действующего административного законодательства не усматривается, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Мировой судья дал правильную оценку изученным доказательствам, совокупность которых обоснованно посчитал достаточной для принятия решения, оценка доказательств, выводы мирового судьи подробно изложены в постановлении, оснований для переоценки установленных обстоятельств, отмены или изменения постановления, а также изменения назначенного наказания не имеется, наказание назначено в минимальном размере.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную значимость и опасность, как посягающего на безопасность дорожного движения и по возможным последствиям являющегося наиболее опасным для здоровья и имущества граждан, а также личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание является законным и справедливым.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, все дефекты зимнего содержания были устранены в нормативные сроки, поскольку согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № недостатки выявлены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № недостатки выявлены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, также в указанных актах отражена информация, что с момента окончания снегопада прошло более 24 часов.

Из ответа врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2, следует, что по имеющимся данным в ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области автомобильные дороги <адрес> отнесены к четвертой категории автомобильных дорог (л.д.72).

Согласно п.8.1 "ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части для автомобильных дорог, отнесенных к четвертой категории составляет: рыхлый или талый снег – не более 6 часов; зимняя скользкость не более 6 часов.

Пунктом 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2. (пункт 8.3).

ФИО1 и ее защитником Матыгиной Н.С. при рассмотрении жалобы представлены путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о работе двух единиц техники, в том числе на дорогах <адрес> в две смены ДД.ММ.ГГГГ и и двух единиц техники ДД.ММ.ГГГГ в первую смену и одной единицы техники во вторую смену (л.д.75-81).

Относительно доводов жалобы об исполнении в установленные сроки и надлежащим образом своих обязательств по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, то очевидно, что в данном случае меры, предпринимавшиеся в ходе работ по ликвидации выявленных нарушений в содержании дорог, являлись недостаточными для приведения проезжей части в надлежащее и безопасное состояние и обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в зимний период, не представлено.

Наличие на проезжей части снега и скользкого наката, в том числе привело к дорожно-транспортному происшествию на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в котором имелись пострадавшие (л.д.36-42).

Ссылка в настоящей жалобе на нормативные сроки ликвидации снега и скользкости во внимание не принимается, поскольку, исходя из совокупности положений Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р, сроком обнаружения зимней скользкости следует считать, в том числе, время начала выпадения осадков в виде снега. В данном случае осадки в виде снега имели место до составления акта.

Утверждение в жалобе о том, что вина должностного лица и состав административного правонарушения отсутствует, нельзя признать состоятельным.

Доказательства устранения должностным лицом ФИО1 уплотненного снежного покрова и рыхлого снега на указанных участках автомобильных дорог отсутствуют. Путевые листы по работе спецтехники по содержанию автомобильных дорог, обратного не подтверждают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья