Решение № 2-4440/2017 2-4440/2017~М-3765/2017 М-3765/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-4440/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, указав, что ** в соответствии с договором потребительского кредита №-ф ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 581265,00 рублей на срок до ** на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Daewoo Genta, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №DFCX0271, кузов № №, цвет бледно-черный. В целях обеспечения выданного кредита ** между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчик свои обязанности неоднократно нарушал.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 415659,16 рублей, в том числе текущий долг по кредиту – 329384,78 рублей, долг по просроченному кредиту - 66764,72 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 613,70 рублей, долг по неуплаченным процентам 8038,38 рублей, штрафы на просроченный кредит – 9649,16 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1190,42 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РусфинансБанк» задолженность по кредитному договору в размере 415659,16 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13356,59 рублей; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, цвет бледно-черный, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 339000,00 рублей.

Истец при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по всем имеющимся в деле адресам. Конверты с судебным извещением вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, в связи с чем, судом с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С ** к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что ** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ф, оформленный в виде индивидуальных условий кредитования (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля по договору купли продажи в сумме 581265,00 рублей на срок до ** с уплатой 14,00% годовых.

Денежные средства в размере 581265,00 рублей перечислены ООО «Русфинанс Банк» на счет, открытый ответчику в банке, с которого, по заявлениям заемщика, перечислены денежные средства в сумме 399000,00 рублей в ООО «РИВОЛЬТА» за автомобиль Daewoo Genta, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бледно-черный, приобретаемый по договору купли-продажи № от **; 92421,00 рублей перечислено в СОАО «ВСК» в качестве страховой премии по договору имущественного страхования; 58126,50 рублей – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору личного страхования; страховая премия в сумме 28117,50 рублей в пользу ООО СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование; 3600,00 рублей за услуги по смс-информированию.

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня, в размере 13525,02 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору №-ф от ** составляет 415659,16 рублей, в том числе текущий долг по кредиту – 329384,78 рублей, долг по просроченному кредиту - 66764,72 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 613,70 рублей, долг по неуплаченным процентам 8038,38 рублей, штрафы на просроченный кредит – 9649,16 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1190,42 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено, обязательство о возврате кредита ответчиком не исполнено, кредитный договор не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ** заключен договор залога №-фз, по которому залогодатель предоставил банку в залог следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бледно-черный.

Согласно п.5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга - более 5% от стоимости предмета залога, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на залог должны быть удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что способ реализации заложенного движимого должен быть определен как продажа с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика от **.

Разрешая требования истца, суд исходит об отсутствии оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества, с которой начинаются публичные торги, поскольку в настоящее время нет нормы закона, обязывающей суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Между тем, отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7356,59 рублей по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору и 6000,00 рублей по требованию об обращении взыскания на залог, что подтверждается платежным поручениями.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить, требования об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-ф от ** в сумме 415659,16 рублей, в том числе текущий долг по кредиту – 329384,78 рублей, долг по просроченному кредиту - 66764,72 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 613,70 рублей, долг по неуплаченным процентам 8038,38 рублей, штрафы на просроченный кредит – 9649,16 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1190,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13356,59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бледно-черный, принадлежащий ФИО2, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от **.

В удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина