Приговор № 1-1007/2023 1-216/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-1007/2023

дело № 1-216/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10,

ФИО11, ФИО12, ФИО13,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника потерпевшей - адвоката ФИО18,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

защитника подсудимого – адвоката ФИО16,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего комплектовщиком ООО «Металсервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ более точное время судом не установлено ФИО1 находился на законных основаниях в <адрес>. 14/1 по <адрес> г. Краснодара у ранее знакомой ФИО2 №1 Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО1 в спальной комнате указанной квартиры обнаружил имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества и денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время, месте, он, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих незаконных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица его не видят, из помещения спальни, вышеуказанной квартиры <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 телефон «iPhone 6» стоимостью 5 000 рублей, солнцезащитные очки «Louis Vuitton», стоимостью 4 081 рубль 20 копеек, 400 долларов США, что эквивалентно 29 905 рублей 52 копейки. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в неустановленное судом время, из шкатулки, т.е. хранилища <данные изъяты> похитил часы «Tissot T058009A», стоимостью 11 000 рублей, часы «Chanel J12» стоимостью 1 950 рублей, наручные часы «Diesel» стоимостью 7 007 рублей 40 копеек, часы «Rado R30935712» стоимостью 62 860 рублей, кольцо из золота 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 16 500 рублей, кольцо из золота 585 пробы массой 6 грамм с бриллиантом, стоимостью 100 000 рублей, две серьги из золота 585 пробы, общей массой 5 грамм, стоимостью 27 500 рублей, кольцо из золота 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 27 500 рублей, всего на общую сумму 293 304 рубля 12 копеек.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 293 304 рубля 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими знакомыми ФИО2 №5, ФИО2 №2 и ФИО2 №4 приехали домой к его знакомой ФИО2 №1, которая позвала их в гости в квартиру, расположенную по <адрес> г. Краснодара, где они отдыхали, находясь в зале. Указанная квартира большая, состоит из 5-6 комнат. В какой-то момент он зашел в комнату, где никого не было, открыл ящик комода, где обнаружил 400 долларов США, которые он похитил. Также он украл 3 часов фирмы Дизель, Шанель и Тиссот, одни из которых были мужские, очки, телефон Айфон 6 и одну золотую сережку. В последствии 3 марта часть похищенного имущества он вернул ФИО2 №1, а именно: часы, очки и телефон. Доллары он разменял в Сбербанке. Серьгу сдал в ломбард на Кооперативном рынке. Более он ничего по списку похищенного имущества, а именно кольца, вторую серьгу не похищал и в этой части вину не признает. На сегодняшний день он в полном объеме возместил ущерб в размере, указанном потерпевшей, даже учитывая, что часть похищенного имущества он не похищал. Почему он погасил всю сумму ущерба, пояснить не может. Дополнил, что в полиции ему сообщили, что часы Дизель и Шанель были не оригинальные.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

-показаниями, данными в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу имущества, которое находилось у нее дома по адресу: <...><адрес>. Пояснила, что она отсутствовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В квартире находилась её дочь ФИО2 №1, которой 18 лет. Из <адрес> она вернулась 26-27 февраля и не сразу обнаружила пропажу. Сначала обнаружила, что из первого ящика тумбочки в спальне пропал старый телефон «Айфон 6», которым она не пользовалась. Потом она открыла второй ящик указанной тумбочки, в котором отсутствовали находившиеся там 400 долларов. Потом пошла посмотреть драгоценности в шкатулке, открыла её, там не было трех часов – Diesel, Tissot, Rado, кольца обручального, кольца помолвочного, набора сережек с кольцом, очков, кулончика. Дочь сказала, что приходили друзья. Тогда она сказала, чтобы дочь звонила друзьям и если они не вернут все до вечера, то она обратится в полицию. Одним из друзей является подсудимый. Вечером вернули очки, часы Tissot и телефон, более ничего, поэтому она обратилась в полицию. Дополнила, что документов на похищенное имущество у неё нет, т.к. все дарил муж. Уточнила, что часы в 2012 г. покупали в фирменном магазине, поэтому они являются оригинальными. Кольцо муж дарил на помолвку, вместе покупали на Красной площади. 400 долларов принадлежали ей.

В связи с противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-17), данные ею в ходе предварительного следствия в части похищенного имущества с индивидуальными признаками, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие ее телефона «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета, IMEI не помнит, телефон приобретался примерено в 2018 г., с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей, в телефоне была сим-карта, не представляющая материальной ценности, абонентский №, оператора она не помнит. Указанный телефон находился в верхнем ящике прикроватной тумбы, расположенной ближе ко входу. Также, в нижнем ящике указанной тумбы находились денежные средства в сумме 400 долларов США, что эквивалентно 29 903 рублям 52 копейкам, купюрами по 100 долларов. Также, на дальней от прикроватной тумбе находилась шкатулка, в которой были наручные женские часы «Tissot T058009А», с металлическим браслетом из звеньев золотистого цвета, циферблат тоже золотистый, часы приобретались примерно в 2012 году, оценивает их в 40 000 рублей. Также, из указанной шкатулки пропали часы «Diesel» модель не помнит, приобретались примерно в 2012 году, ремешок черного цвета, циферблат черного цвета, оценивает в 20 000 рублей. Там же находились часы «Chanel J12» (не оригинальные), приобретались в 2012 году, ремешок керамический и циферблат белого цвета, оценивает в 5 000 рублей. Также обнаружила отсутствие солнцезащитных очков «Louis Vuitton», которые приобретались в 2019 году, с черной оправой, на одной дужке был цветок, оценивает в 20 000 рублей, очки находились на подоконнике в спальной комнате. Также, в указанной шкатулке находились: кольцо золотое 585 пробы массой 3 грамма стоимостью 17 583 рубля 88 копеек; кольцо золотое 585 пробы массой 6 грамм, с бриллиантом 0,4 карата, оценивает в 100 000 рублей; две серьги из золота 585 пробы по 2,5 грамм и кольцо золотое 585 пробы массой 5 грамм, всего на сумму 43 959 рублей 70 копеек; часы «Rado R30935712» ремешок металлический серебристого цвета, циферблат черного цвета, приобретались в 2013 году, оценивает их в 139 000 рублей. Всего отсутствовало имущество на сумму 425 447 рублей 10 копеек.

По поводу оглашенных показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что из вышеуказанного имущества вернули Diesel, Tissot, Chanel, телефон, очки Louis Vuitton;

-показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем ФИО2 №1, согласно которым 17 февраля она, Валя, Авет и ФИО2 №2 сидели у неё дома. Она с Аветом играла в компьютер, смотрели фильмы. Потом она с Аветом ушли на кухню и закрыли дверь. ФИО1 и ФИО2 №2 сказали, что они пошли в магазин. Спустя несколько недель выяснилось, что произошла кража, о чем ей сообщила мама. Начали разбираться, ФИО1 признался ей, что совершил кражу. Дополнила, что шкатулка находилась у мамы в комнате, куда никому не было разрешено заходить. Потом ФИО1 вернул часы и телефон и обещал через время вернуть всё. В итоге вернул меньше половины, т.к. некоторые вещи сдал в ломбард. Уточнила, что квартира трёхкомнатная, они сидели в зале и на кухне. В тот момент, когда она сидела на кухне, ФИО1 попал в комнату, куда она никому не разрешала заходить;

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ему позвонила его знакомая ФИО2 №1 и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе домой четверых молодых людей, которые ушли на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ её мама обнаружила, что у той из шкатулки пропали часы и ювелирные украшения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он приехал к ФИО2 №1 домой по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Возле подъезда находилась ФИО2 №1 и два молодых человека по имени ФИО4 и ФИО3. Они с ними стали разговаривать о произошедшем, но никто из них не признавался, кто похитил ювелирные изделия. Он им дал срок одни сутки, чтобы те вернули все похищенное, после чего он поехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонила ФИО2 №1 и сказала, что ФИО4 и ФИО3 не выходят на связь, также она сказала, что те проживают по <адрес> в хостеле. Они туда поехали и застали в комнате ФИО4 и ФИО3. Он им сказал, что им он давал время, но те не вернули похищенное и что мать ФИО2 №1 обратится в полицию с заявлением. ФИО2 №1 попросила у ФИО3 телефон, чтобы посмотреть переписку смс с голосовыми сообщениями, в которых ФИО3 признался в совершении кражи из квартиры ФИО2 №1. После этого, ФИО3 вернул трое часов, солнцезащитные очки и сотовый телефон «Айфон 6». Через некоторое время подъехали сотрудники полиции доставили всех в отдел, так как мама ФИО2 №1 написала заявление по факту хищения (т. 1 л.д. 47-49);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в декабре 2022 г. он познакомился с ФИО1 и ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ему и ФИО2 №4, что его в гости пригласила девушка по имени ФИО2 №1 и тот её попросил прийти со своими друзьями, на что она согласилась. Примерно около 22 ч. они приехали к ФИО2 №1 домой по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кор. 1, <адрес>, где стали выпивать спиртные напитки. ФИО2 №1 на кухне готовила кушать, он ей помогал. Парни ходили по квартире, заходили на кухню, с ними «выпивали». Легли спать около 04 часов. На следующий день они уехали около 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил на месяц вперед за хостел 15 000 рублей. Он спросил откуда деньги, тот не стал ничего рассказывать, просто сказал, что они есть. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спросил, где можно сдать золото, он ответил, что можно сдать в ломбард. В последующем ФИО1 постоянно покупал еду и выпивку, поясняя, что деньги есть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ФИО2 №1. Поговорив с ней, тот сказал, что надо поехать к ФИО2 №1, так как там что-то произошло. Примерно около 20 часов 30 минут он и ФИО1 приехали к ФИО2 №1 домой. Стоя возле подъезда к ним подошел молодой человек, ФИО2 №1 представила его как Валико, но в последствие он узнал, что того зовут ФИО5, который начал спрашивать про похищенные вещи в квартире у ФИО2 №1. Примерно через тридцать минут они с ФИО1 уехали. Он у него спросил, про какие похищенные вещи этот парень говорил. Но ФИО1 ему никакого ответа не дал, сказав, что потом расскажет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в хостел зашли сотрудники полиции и забрали их в отдел, где он узнал от сотрудников полиции, что ФИО1 похитил ювелирные изделия, часы, очки и сотовый телефон (т. 1 л.д. 43-46);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 предложил ему, а также их общим знакомым ФИО4 и ФИО6 пойти с ночевкой в гости к ФИО2 №1, которая сама их пригласила. При этом, ФИО1 сказал, что у ФИО2 №1 дома можно будет что-либо украсть, поскольку тот сам ранее уже был у неё дома. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они все приехали к ФИО2 №1 по <адрес> г. Краснодара, которая проводила их на кухню, где предложила «выпить». Все начали «выпивать» и слушать музыку, это длилось примерно до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходил по квартире, потом сказал ему, что в комнате родителей ФИО2 №1 находится сундук (шкатулка) на замке. При этом, ФИО1 списался со знакомым, который мог вскрыть и заменить замок на шкатулке. Потом около 2-3 часов ФИО1 и ФИО4 уехали из квартиры, в квартире остались он, ФИО2 №1 и ФИО6, они сидели на кухне. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся и сказал, что тот похитил из квартиры имущество ФИО2 №1, при этом показал ему цепочки и часы, одни из которых маленькие золотистого цвета, другие – серебристого. Больше ФИО1 ничего ему не показывал. Через некоторое время он уехал, остальные оставались. Также, хочет добавить, что перед тем, как ФИО1 уехал, тот ему сказал, что поехал вскрывать шкатулку, которую похитил у ФИО2 №1. При этом, когда ФИО1 приехал обратно в квартиру ФИО2 №1 тот ему также рассказал, что тот встречался с людьми, которые за вскрытие шкатулки взяли из неё какую-то часть имущества. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сказал, что оплатил аренду квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с денежных средств с похищенного им имущества. Также ему известно, что ФИО1 ездил в <адрес> на денежные средства, полученные в результате совершения кражи. ФИО1 сказал, что у того не получилось в <адрес> сдать часы, также он говорил, что часть похищенных им вещей не оригинальные. Таким образом, ФИО1 ему говорил о том, что тот похитил три пары часов, телефон «iPhone 6», а также очки, более, ему ничего не известно. По поводу предъявленной аудиозаписи с диска, изъятого в ходе выемки, он пояснил, что данную аудиозапись он записывал своей девушке с целью «выпендрится». Никакой доли с ФИО1 он не требовал, никаким образом не содействовал тому в совершении преступления. По поводу произошедшего он переписывался с ФИО1 в приложении «Telegram» и тот собирался все вернуть (т. 1 л.д. 95-98, 227-229);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 16 часов в середине февраля 2023 г., когда он вместе с ФИО1, и парнями по имени Ваня и Влад находились в торговом центре «СБС», на мобильный телефон ФИО1 в мессенджер «Телеграм» пришло сообщение от знакомой девушки с предложением прийти к той домой вместе с друзьями, «выпить». Все согласились и они поехали к ФИО2 №1 по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Примерно в 19 часов они приехали, ФИО2 №1 находилась дома одна. Они прошли через прихожую в кухню, где ФИО2 №1 налила им коньяк, примерно на протяжении 2-х часов они употребляли спиртное. Потом ФИО1 уединился с ФИО2 №1 в комнате, он уснул на диване на кухне и проснулся утром следующего дня примерно в 08 часов 30 минут. Ему известно, что на следующий день ФИО1 был у ФИО2 №1 в гостях один. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у ФИО15, ему в мессенджер «Телеграм» пришло сообщение от ФИО2 №1 о том, чтобы они вернули все ее маме. Так, ему стало известно о том, что из <адрес>. 14/1 по <адрес> г. Краснодара произошла кража. В середине марта 2023 г. ФИО2 №1 написала ему в «Телеграме», что ФИО1 признался в краже имущества (т.1 л.д. 137-139).

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять указанным потерпевшей, свидетелям, а также признаков оговора ими подсудимого судом не установлено, стороной защиты не предоставлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. 14/1 по <адрес> г. Краснодара, т.е. установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 6-11);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 №1 изъяты: телефон «iPhone 6» IMEI № в корпусе серебристого цвета, циферблат часов «Diesel» черного цвета, часы «Tissot» золотистого цвета, часы «Chanel J12» белого цвета, очки «Louis Vuitton» (т. 1 л.д. 26-29);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружен и изъят телефон «iPhone X» (т. 1 л.д. 65-68);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены телефон «iPhone 6» IMEI № в корпусе серебристого цвета, циферблат часов «Diesel» черного цвета, часы «Tissot» золотистого цвета, часы «Chanel J12» белого цвета, очки «Louis Vuitton», которые были похищены ФИО1 (т. 1 л.д. 69-71);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены телефон «iPhone Х» IMEI: №. В телефоне имеется приложение «Safari», в истории запросов имеются следующие запросы: от 21 февраля «Chanel j12…» «925 проба – это золото или серебро…». Также, в приложении «Фото» имеется фотография четверых людей, которые находятся в помещении кухни с белым кухонным гарнитуром (от 17 февраля в 12:34 фотография из приложения «Telegram») (т. 1 л.д. 74-76);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружен и изъят компьютерный диск с видеозаписью совершения преступления (т. 1 л.д. 85-88);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены компьютерный диск с аудиозаписью, в ходе осмотра которой было установлено, что на диске находится файл «telegram_audio.ogg». При включении аудиозаписи мужской голос рассказывает об обстоятельствам совершения кражи, что на «хате» можно было что-то украсть, что девочка богатая, просил никому об этом не говорить, что украли много золота из сундука, который Валя с Владиком ночью отвезли в центр, где встретились с «типом», который взломал замок и повесил новый. Тот взломал и за это забрал много золота (т. 1 л.д. 89-91);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 №4 обнаружен и изъят телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 103-106);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телефон «Samsung», в ходе которого установлено, что в нем имеется переписка в приложении «Телеграмм» с контактом «Котик» с текстом… «в 16 часов 34 минуты немного пьяный был вроде был, ну чуть чуть совсем, и сказал как выпендреж, да он уже понял для себя что это не круто, как есть, а золото он видел только у Вал в руках и доли ему никакой не было, во первых он не брал ничего с него во вторых он в Сочи «свалил» (т. 1 л.д. 107-109);

-вещественными доказательствами: телефоном «iPhone 6» IMEI № в корпусе серебристого цвета; циферблатом часов «Diesel» черного цвета; часами «Tissot» золотистого цвета; часами «Chanel J12» белого цвета; очками «Louis Vuitton»; телефоном «iPhone Х» IMEI: №; компьютерным диском с аудиозаписью (т. 1 л.д. 73, 79, 93, 112);

-справкой о стоимости, согласно которой средняя рыночная стоимость солнцезащитных очков «Louis Vuitton» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4081 рубль 20 копеек, стоимость наручных часов «Diesel» - 7007 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 134);

-справкой о стоимости, согласно которой средняя рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ часов «Tissot T058009A» оригинальных составляет 11000 рублей, часов «Chanel J12» не оригинальных - 1950 рублей, часов «Rado R30935712» - 62860 рублей, телефона «iPhone 6 64 Gb» - 5 000 рублей (т. 1 л.д. 153);

-справкой, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляла 5 500 рублей (т. 1 л.д. 157);

-справкой, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость 1 доллара США составляет 74,7638 рубля (т. 1 л.д. 159).

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении данного преступления признает частично, не признает часть похищенного имущества, а именно: трех золотых колец и одной золотой серьги, утверждая, что данные ювелирные изделия он не похищал.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что тот не признает часть из списка похищенного имущества суд относится критически, поскольку список похищенных ювелирных изделий, находящихся в шкатулке предоставлен их владельцем и собственником – потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе допроса в суде и на предварительном следствии указала их наименование, полный перечень, особенности, где, кем, по какому поводу приобретались, за какую сумму. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда нет.

При этом, подсудимым ФИО1 добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №1 с учетом стоимости имущества, указанного в обвинительном заключении, хищение которого подсудимый ФИО1 не признал, что является доказательством того, что подсудимый ФИО1 его похитил.

Также, согласно показаний свидетеля ФИО2 №4 и письменных доказательств, а именно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подсудимый ФИО1 выходил из квартиры со шкатулкой и обращался к неустановленному лицу с целью оказания помощи в вскрытии замка, который за свою помощь взял из шкатулку часть похищенного имущества.

Иные доводы подсудимого ФИО1 и его защитника не влияют на переквалификацию действий подсудимого по ст. 158 УК РФ, т.е. понятием «иное хранилище» охватываются устройства и места, которые не относятся к помещениям, но предназначены, приспособлены или специально оборудованы для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и в этих целях снабжены какими-либо приспособлениями, препятствующими проникновению в них (запорные устройства, пломбы, ограды), либо обеспечены охраной (сторожа, сигнализирующие устройства, решетки, заборы), препятствующей доступу к товарно-материальным ценностям. Под устройствами следует понимать предметы материального мира, специально предназначенные для хранения материальных ценностей. Указанным признакам отвечают прежде созданные человеком различные емкости, предназначенные для обеспечения сохранности имущества; сейфы и иные денежные ящики, контейнеры, багажные и грузовые вагоны, охраняемые железнодорожные платформы и полувагоны, прицепы, цистерны и т.д.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной, подтвержденной материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании фактами, показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого преступления, направленного против собственности.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеет место быть наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позицию потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку его исправление будет достигнуто и без назначения ему дополнительных видов наказаний.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому ФИО1, учитывая данные о его личности.

Назначение наказания в виде штрафа или принудительных работ с учетом личности подсудимого суд считает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного не выезжать за пределы территории муниципального образования Афипского городского поселения <адрес> Краснодарского края, в котором он проживает, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на условно осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде условного лишения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-телефон «iPhone 6» IMEI № в корпусе серебристого цвета, циферблат часов «Diesel» черного цвета, часы «Tissot» золотистого цвета, часы «Chanel J12» белого цвета, очки «Louis Vuitton» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

-телефон «iPhone X» IMEI: № – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару - возвратить по принадлежности ФИО1;

-компьютерный диск с аудиозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: