Решение № 7-293/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 7-293/2026

Дело № 7-293/2026 Судья Пригородова Н.В.


РЕШЕНИЕ

25.02.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» Алеева Е.В. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19.07.2024 № 10673621240244218493, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 19.12.2025 по делу №12-480/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19.07.2024 № 10673621240244218493 АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» (далее - АО «КМЭЗ») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 26.08.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 29.10.2025 решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 26.08.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кыштымский городской ссуд Челябинской области.

Решением судьи Кыштымского городского ссуда Челябинской области от 19.12.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник АО «КМЭЗ» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, некорректную работу системы измерения. При загрузке был осуществлен весовой контроль, который не превышал допустимую норму. Полагает, что приведенные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, результаты замеров не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На рассмотрение жалобы законный представитель АО «КМЭЗ», защитник Алеев Е.В. при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2024 в 15 час. 14 мин. на автомобильной дороге «Миасс-Карабаш-Кыштым» (Челябинская область) 41 км 600 м с обходом села Новоандреевка 3,25 км (а/б) и обходом поселка Селянкино 1,143 км двигалось принадлежащее на праве собственности АО «КМЭЗ» тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения с превышением по осевой нагрузке на ось № 6 транспортного средства на 11,22% (нагрузка 8,712 тонн на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,833 тонн).

При рассмотрении жалобы судья городского суда посчитал выводы должностного лица о привлечении АО «КМЭЗ» к административной ответственности верными, оставив без изменения постановление должностного лица.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из представленных материалов, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица состоялось 19.12.2025 в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, при этом доказательства, подтверждающие надлежащее извещение защитника, отсутствуют. Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении противоречит нормам КоАП РФ, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица АО «КМЭЗ» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на судебную защиту.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При таких обстоятельствах решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 19.12.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. В связи с возвращением дела на новое рассмотрение отсутствуют основания для вхождения в обсуждение доводов жалобы, касающихся существа административного правонарушения, они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела. При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника о времени и месте рассмотрения жалобы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного сударешил: решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 19.12.2025 по делу №12-480/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «КМЭЗ» отменить.Дело направить на новое рассмотрение в Кыштымский городской суд Челябинской области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина