Решение № 2-2545/2017 2-58/2018 2-58/2018 (2-2545/2017;) ~ М-2296/2017 М-2296/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2545/2017

Дело № 2-58\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Суханова А.В., действующего на основании ордера № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, штрафа. В обоснование своих требований указывая, что <дата> произошло ДТП с участием автомашины ***, государственный номер №, под управлением ФИО2 и ***, государственный номер №, под управлением Л.

Автомашины *** получила механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №.

ДТП произошло пот вине водителя ФИО2

Автомобиль KiaSportage был застрахован на 870000 рублей. Договором страхования была предусмотрена безусловная франшиза 10000 рублей, данная сумма была оплачена ФИО1 в СПАО «Ингосстрах».

Согласно отчету ООО «ЮрБюро №» № стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1103000 руб.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в сумме 249000 руб. исходя из следующего: 1 103 000 руб. +10000 руб. +6000 руб. - 870000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Суханов А.В. иск поддержал, пояснив, что согласно ст. 1064 ГК РФ истец вправе требовать возмещения полного ущерба от виновного лица. Стоимость автомобиля истца определена в размере 1 103 000 руб., страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели автомобиля. В возмещение вреда истец от СПАО «Ингосстрах» получил 870000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что они выполнили свои обязательства перед истцом, перечислив сумму страхового возмещения 400000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указывая, что исковые требования не признает, так как считает, что ущерб он возместил. Решением Арзамасского городского суда от <дата> с него в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма 200454 руб. в порядке регресса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

"Годные остатки" (т.е. детали, узлы или агрегаты, пригодные для дальнейшей эксплуатации) пострадавшего автомобиля остались у истца.

В судебном заседании установлено, что <дата> на автодороге Выездное-Дивеево-Сатис в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины *** государственный номер № под управлением ФИО2 и *** государственный номер №, под управлением Л.

Автомашина KiaSportage получила механические повреждения. Автомобиль KiaSportage, государственный номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №, страховая стоимость составляет 870000 рублей, франшиза -10000 рублей.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности от <дата> года

Согласно справке о ДТП от <дата> гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Согласно калькуляции на ремонт №стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила ***

Страховой случай был урегулирован СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 на условиях о полной гибели в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта составила более 75% от страховой суммы (ст.77 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от <дата>).

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 859154 рубля 79 копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением от <дата>.

ФИО1 передал в собственность СПАО «Ингосстрах» годные остатки поврежденного автомобиля на сумму 248700 рублей.

Из искового заявления следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 4000000 рублей, ФИО1 оплатил франшизу-10000 рублей.

Ущерб составляет 259845 руб. 21 коп. ( 1 103 000 руб. + 10000 руб. +6000 руб. - 859154 руб. 79 коп.), который подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2 Однако, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 249000 руб. Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 249000 руб.

При этом, довод ответчика ФИО2 о том, что им ущерб возмещен, суд отклоняет. Решением Арзамасского городского суда от <дата> с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано в порядке регресса 200454 руб. Данная сумма определена следующим образом, 859154 руб. 21 коп. - 10000 руб. -400000 руб., -248700 руб. Таким образом, с ФИО2 взыскано страховое возмещение в порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ.

Платежным поручением № от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» 400000 руб.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по данному страховому случаю, суд в иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказывает.

СПАО «Ингосстрах» также исполнило свое обязательство по страховому возмещению, выплатив истцу сумму 859154 руб. 79 коп. В иске к СПАО «Ингосстрах» суд также отказывает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО2 в доход бюджета подлежит также взысканию госпошлина 5690 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 249000 руб.

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину 5690 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова