Решение № 2-65/2019 2-65/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-65/2019

Дело № 2-65/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что её отец – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме по адресу: <адрес>. В этом доме он умер ДД.ММ.ГГГГ. До отца в доме проживал дед – ФИО6, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ, и бабушка – ФИО7, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. У отца было 4 брата, которые в доме не проживали. После смерти отца с целью принятия наследства она стала изучать документы и обнаружила, что дом отцу не принадлежал, а право собственности на дом было зарегистрировано за его братом – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. О судьбе дяди ей было известно, что он в ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён за совершение преступления на длительный срок лишения свободы. Наказание он отбывал в <адрес>, где остался жить после освобождения. Был женат на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, детей у них не было и в <адрес> на постоянное место жительства она не приезжали. Из документов она узнала, что ФИО3 стал собственником дома следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка – ФИО7, которая владела всем жилым домом после смерти мужа – ФИО6 После её смерти 1/3 доли в праве общей долевой собственности по праву наследования досталось ФИО3, 1/3 доли – его брату ФИО8, а ещё 1/3 доли – двум внукам: ФИО9 и ФИО10 Её отец в наследство тогда не вступал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выкупил 1/3 доли в праве собственности на дом у ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а у ФИО9 и ФИО10 выкупил 1/3 доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента ФИО3 стал единственным собственником всего жилого дома. Выяснив принадлежность жилого дома, она связалась с дядей ФИО3 и его супругой, которые ей пояснили, что не желают возвращаться в <адрес> и проживать в этом доме. С их согласия она стала присматривать за домом, пускала в дом квартирантов, проверяла дом, производила мелкий ремонт, прибирала дом и огород. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После его смерти ФИО11 перевезли в другой населённый пункт – в <адрес>, где поместили в геронтологический центр (дом престарелых), где она скончалась ДД.ММ.ГГГГ. О её смерти она узнала ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 его супруга ФИО11 не предпринимала попыток принять наследство, не приезжала в <адрес> и имуществом супруга не интересовалась. Поскольку у ФИО3 не было детей, она, после смерти его супруги имеет право наследовать указанное имущество, как наследник второй очереди по праву представления, в соответствии со ст. 1143 ГК РФ. А поскольку после смерти дяди в ДД.ММ.ГГГГ она фактически вступила во владение жилым домом и содержит его в настоящее время, то фактически приняла наследство. Сведений о правах на земельный участок у неё не имеется. Её отца при жизни приглашали в администрацию <адрес> для оформления документов на земельный участок, но не стали с ним заключать договор аренды. Поэтому отец до своей смерти оплачивал счета за аренду земли, но договор аренды не заключал. Просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 изменила основания иска, просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Коршунов С.П. заявленные требования поддержали, пояснили, что в спорный жилом дом является родительским домом отца истицы ФИО4, в котором до него проживали его родители – бабушка и дедушка истицы, и он сам, с ДД.ММ.ГГГГ до момента его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти фактически домом владела истица, которая обеспечивала его сохранность и содержание. Юридический собственник дома – брат отца, дядя истицы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не проживал, домом не интересовался. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО11 домом также не интересовалась, никаких попыток вступить во владение указанным жилым домом не предпринимала, его содержанием не занималась. С учётом того, что срок добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным жилым домом осуществлялся отцом истицы и ею с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 30 лет, просит признать за ней право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика МО Советское городское поселение ФИО12 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истицы о том, что в силу приобретательной давности она является собственницей указанного жилого дома, не соответствуют действительности. По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. Отец истицы ФИО4 и сама истица не могли не знать о титульном собственнике жилого дома, в силу того, что все правоустанавливающие документы на жилой на момент смерти ФИО4 находились в доме по адресу: <адрес>, то есть её отец, проживая в доме, знал о них. Истица в судебном заседании сама пояснила о том, что отец знал о том, что по наследству именно его брат стал собственником доли в доме, а впоследствии, и оставшихся долей в доме. При вызове в администрацию <адрес> ФИО4 для заключения договора аренды выяснилось, что собственником являлся не ФИО4, в результате чего договор не был заключён. Основанием для регистрации ФИО4 в жилом доме могло являться только согласие собственника – ФИО3 В исковом заявлении истицей прямо указано, что она узнала о том, что собственником дома является ФИО13 сразу после смерти отца, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни истица, ни её отец не считали себя собственниками данного жилого дома, само по себе пользование им не является основанием для признания за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, так как такое пользование нельзя признать добросовестным. Истица также не является родственницей ФИО11, которая стала наследником после смерти ФИО3 Прямых наследников ФИО11 не имеет, завещания в пользу истицы составлено не было. Следовательно жилой дом по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, которое со дня смерти ФИО11 перешло в собственность муниципального образования Советское городское поселение. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – здание, наименование – жилой дом, назначение – жилое, объект – ранее учтённый, дата постановки на кадастровый учёт – ДД.ММ.ГГГГ год, местоположение – <адрес>, площадь – 43,8 кв. метров, сведения об обременении – отсутствуют, сведения о правах – отсутствуют, сведения об ограничении прав – отсутствуют. Указывают, что если истцом будут доказаны те обстоятельства, на которых основаны исковые требования, Управление не возражает в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО16, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Как следует из представленных в материалы дела документов, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (в 1/3 доле), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в 1/3 доле), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в 1/3 доле) зарегистрировано за ФИО3, являющимся братом отца истицы ФИО1, её дядей.

Копией свидетельства о смерти №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По данным администрации Лесниковского городского поселения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес>, совместно с ним и до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу и была зарегистрирована ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Согласно информации, поступившей по запросу суда от нотариуса Верхнекамского нотариального округа <адрес> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в АК Сбербанк РФ, Омутнинском отделении №, и компенсации, выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику первой очереди ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежит переход к наследнику права собственности или иного права на недвижимое имущество, в соответствии с нотариальным свидетельством о праве на наследство.

Вместе с тем указанным Законом не предусмотрен срок для государственной регистрации перешедших к наследнику, прав на недвижимое имущество. Наследник, получивший нотариальное свидетельство о праве на наследство, не ограничен определенным сроком проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество, приобретенного в порядке наследования.

Из изложенного следует, что если наследник не произвел государственной регистрации перешедшего к нему права на недвижимость, это не лишает юридической силы состоявшегося правопреемства - самого перехода к наследнику прав на имущество со дня открытия наследства, и в том случае, если наследник недвижимого имущества умрет, приняв такое имущество в составе наследства и не успев зарегистрировать свои права на него, указанное имущество, как принадлежащее ему, в свою очередь подлежит наследованию на общих основаниях.

ФИО11, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельство о смерти № (л.д.14).

По информации, поступившей от нотариусов Верхнекамского и Афанасьевского нотариальных округов Кировской области, наследственное дело после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещания ею не составлялось (л.д. 67, 68).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, бесспорно указывающие на то, что ФИО4 и ФИО1 не знали и не должны были знать об отсутствии оснований для возникновения у них права собственности на спорный жилой дом.

Судом установлено, в том числе и из показаний истицы, что о наличии собственника жилого дома – ФИО3, истице было известно с ДД.ММ.ГГГГ Также она располагала информацией о его смерти в ДД.ММ.ГГГГ и о наличии у него наследника первой очереди - супруги ФИО11, с даты смерти которой (в отсутствие наследников) имущество и стало бесхозяйным.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что наследство после смерти ФИО4 она не оформляла, доказательства принятия наследства суду не представила.

Суду истицей представлены документы, обнаруженные ею после смерти отца ФИО4 в доме по адресу <адрес>, со слов ФИО1, полученные ею от ФИО18 и из <адрес>, где проживала до смерти ФИО11

Из домовой книги для прописки граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственным лицом за ведение книги является ФИО3, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ФИО4 (л.д. 72-79).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником дома является ФИО3, на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ доля 1/3, договора купли от ДД.ММ.ГГГГ доля 1/3, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ доля 1/3. (л.д.21-24)

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 купил у ФИО19, действующей от имени несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9 1/3 долю жилого дома по адресу <адрес>. (л.д.31)

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 купил у ФИО8 1/3 долю жилого дома по адресу <адрес>. (л.д. 33)

Из свидетельства на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 после смерти ФИО7 является наследником 1/3 доли жилого дома по адресу <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на дом по адресу <адрес> (ранее <адрес>) зарегистрировано за ФИО3

Таким образом, вопреки доводам истицы из анализа указанных документов, бесспорно следует, что собственником дома по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3. Поскольку указанные документы существовали при жизни ФИО4 и были обнаружены истицей после его смерти, в том числе в доме, где он ранее проживал, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 при жизни и ФИО1, после смерти ФИО4 не могли не знать о том, что собственником дома является ФИО3

Поскольку добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, владение ФИО4 спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ (с момента выезда ФИО11 в <адрес> к мужу ФИО3) до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 20 лет, а также владение ФИО1 спорным жилым домом на протяжении 14 лет (с даты смерти ФИО4, проживающего в указанном жилом доме) не может являться добросовестным, поскольку они знали об отсутствии у них прав на это имущество как при жизни ФИО3, так и после его смерти.

Представленные истицей документы, подтверждающие уплату коммунальных платежей, не свидетельствуют о возникновении у ФИО4 каких-либо прав на занимаемое жилое помещение, поскольку наниматель жилого помещения в любом случае обязать оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

Само по себе то обстоятельство, что собственник спорного имущества и его наследник длительное время им не пользовались и не несли расходы по его содержанию, не порождает правовых последствий для истицы в виде приобретения права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая, что ФИО11 являлась женой дяди истицы по линии отца, ФИО1, не будучи её племянницей в силу родства, также не может претендовать и на наследование принадлежащего ей имущества, как наследник второй очереди по праву представления.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента смерти ФИО11, не имеющей наследников, спорный жилой дом, как выморочное имущество, считается принадлежащим муниципальному образованию.

При указанных обстоятельствах, при наличии возражений муниципального образования, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, при принятии решения суд считает необходимым разъяснить, что в случае длительного бездействия администрации муниципального образования <адрес> по оформлению прав на указанное выморочное имущество, для истицы, осуществляющей владение и пользование им, не исключается возможность приобретения указанного имущества в порядке приобретательной давности, по истечении установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения с 29 марта 2019 года в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М.Мамаев

Мотивированное решение составлено 29 марта 2019 года

Судья С.М.Мамаев