Приговор № 1-148/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лизогуб К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 13.05.2009 Кемеровским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося из мест лишения свободы 24.05.2016 на основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.05.2016 условно-досрочно на 1 год 1 день;

- 20.03.2018 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.07.2018 Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 20.03.2018, окончательно определено 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2017 в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес> но <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших вследствие противоправного поведения потерпевшего, которого ФИО1 подозревал в совершении кражи, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес несколько ударов руками и ногами в область груди, чем причинил Потерпевший №1 закрытую травму левой половины грудной клетки, в виде переломов 5,6,7,8 ребер по средней ключичной линии, 10-го ребра по задней подмышечной линии, головок 11-12 ребер, ушиба с повреждением вещества левого легкого, гемоторакса и пневмоторакса в левой плевральной полости, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, сославшись на совместное причинение с Свидетель №3 телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, в последующем судебном заседании вину признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 27.12.2017 ФИО1 показывал, что 14.11.2017 он встретился с Свидетель №3, и они пошли к знакомому Потерпевший №1, чтобы разобраться по поводу совершенной им кражи у ФИО2. После чего, они вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО3 пришли во двор дома, где проживает ФИО2. Также подошел ФИО2 и они стали разбираться по краже. Потерпевший №1 не сознавался в краже. Он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в грудь. Потерпевший №1 после этого побежал в сторону. Он с Свидетель №3 побежал за ним. Свидетель №3 догнал Потерпевший №1, схватил его за капюшон, ударил рукой в спину, чтобы остановить его. Потерпевший №1 упал, затем присел, и стал закрывать лицо руками. Он нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по туловищу. Затем он повел Потерпевший №1 обратно во двор к ФИО2, по дороге он попытался убежать, тогда он нанес один удар кулаком по лицу. Потерпевший №1 упал, и он стал пинать его по туловищу. После этого он повел его обратно во двор дома ФИО2, где Потерпевший №1 пообещал ему, что вернет все похищенное имущество, и ушел домой (т. 1 л.д.27-31).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 15.02.2018 и 24.04.2018 подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.46-48, 164-168).

В ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1, а также со свидетелем Свидетель №3 подсудимый ФИО1 подтвердил факт причинения им телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.54-58, л.д.153-158).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 28.03.2018 подсудимый ФИО1 показывал, что когда он и Свидетель №3 побежали за Потерпевший №1 и догнали его, Потерпевший №1 упал, после этого Свидетель №3 стал наносить удары кулаком Потерпевший №1. Когда он подошел, то также несколько раз пнул Потерпевший №1 по телу, в область таза и почек. После этого он поднял Потерпевший №1. Затем по пути Потерпевший №1 стал вырываться, тогда он и Свидетель №3 вдвоем стали бить Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 лежал, то он наносил ему удары руками и ногами, Свидетель №3 также наносил удары руками и ногами. Куда именно наносил удары он и куда Свидетель №3, не помнит. После того, как они перестали бить Потерпевший №1, то вернулись во двор, поговорили с Потерпевший №1 и он ушел домой (т.1 л.д. 135-140).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии суд принимает их в качестве доказательства в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, при этом отвергает показания ФИО1 на предварительном следствии и его пояснения в судебном заседании в части совместного причинения с Свидетель №3 телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 14.11.2017 в вечернее время он находился дома. К нему пришли ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1, попросили выйти на улицу, и поговорить о совершенной ранее им и Свидетель №2 краже. Он вышел на улицу, втроем они пошли за Свидетель №2, а потом пошли во двор дома по <адрес>, где они совершили кражу. По дороге к дому встретили ФИО3, он также пошел с ними. Пришли к указанному дому, во двор вышли ФИО2 и его супруга, у которых они совершили кражу. ФИО1 стал у него спрашивать, кто совершил кражу, они с Свидетель №2 отрицали совершение кражи. Далее ФИО1 ударил его рукой в грудь. Свидетель №2 побежал в сторону, и он решил тоже побежать. За ним побежали ФИО1 и Свидетель №3. Свидетель №3 сбил его с ног, он упал, а ФИО1 подбежал и начал наносить ему удары кулаками по спине и затылку. После этого, ФИО1 перестал наносить ему удары, и они решили пойти обратно в сторону двора ФИО2. По дороге, он стал сопротивляться и хотел убежать, и ФИО1 снова начал наносить удары кулаками по лицу, от чего он упал, и ФИО1 нанес ему удар в левую сторону со стороны спины, чем нанес удар, не помнит. От удара, он почувствовал сильную боль со стороны спины и груди, начал задыхаться. ФИО1 перестал его бить, он поднялся, и они снова все пошли во двор ФИО2. Придя к дому, он и Свидетель №2 пообещали вернуть планшет, после этого пошел домой. После произошедшего, у него были переломы ребер с левой стороны. Все телесные повреждения ему причинил ФИО1, Свидетель №3 его не бил.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показывал, что когда его догнал Свидетель №3, то схватил за капюшон и он упал. К нему подбежал ФИО1 и нанес ему один или два удара кулаком по туловищу. После чего они с Свидетель №3 и ФИО1 пошли обратно к дому. По дороге он стал сопротивляться, хотел убежать, в это время ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, от удара он упал. Тогда ФИО1 стал его пинать по левой и правой стороне, в основном по грудной клетке. От одного из ударов он почувствовал сильную боль в груди, ему стало тяжело дышать (т.1 л.д.19).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их полностью, объяснив противоречия прошествием продолжительного промежутка времени с момента описываемых событий.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в части не противоречащей его показаниям на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что в середине ноября 2017 года ФИО2 попросил его о помощи и сказал, что у его родителей совершена кража. Он позвонил знакомому ФИО1, попросил помочь выяснить, кто совершил кражу, и найти похищенное имущество. Они встретились с ФИО1 и Свидетель №3. Вечером того же дня он узнал, что кражу совершили Свидетель №2 и Потерпевший №1. После чего они вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО3 пошли к дому И-ных, что бы выяснить, кто совершил кражу и где похищенное имущество. Когда они находились во дворе <адрес>, к ним вышел ФИО2. Он, ФИО1 и Свидетель №3 стали расспрашивать Свидетель №2 и Потерпевший №1 о краже. В это время ФИО1 ударил в грудную клетку Потерпевший №1, тот присел от удара и сразу побежал в сторону общежития, а Свидетель №2 убежал в другую сторону. Свидетель №3 и ФИО1 побежали за Потерпевший №1. Он остался во дворе, вскоре вернулись ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №3. Он понял по виду Потерпевший №1, что его побили, так как он тяжело дышал (т. 1 л.д.39).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в вечернее время 14.11.2017 он встретился с ФИО1. При встрече, ФИО1 рассказал, что у его знакомого украли телевизор, и он попросил помочь ему найти того, кто это сделал. Также они встретились с Свидетель №1, и после оказались во дворе дома по <адрес>, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №2. В краже подозревали Свидетель №2 и Потерпевший №1. ФИО1 спрашивал у Потерпевший №1 по поводу кражи, но тот отрицал, на что ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком спереди по туловищу. Потерпевший №1 после удара побежал, за ним побежал он и ФИО1. Когда догнали Потерпевший №1, ФИО1 стал бить кулаками и ногами по телу Потерпевший №1. Он Потерпевший №1 не бил. Потом он и ФИО1 повели Потерпевший №1 обратно во двор дома. Когда пришли во двор, ФИО1 еще один раз ударил Потерпевший №1 кулаком. Они поговорили еще с Потерпевший №1, и тот пошел домой. Кроме ФИО1, Потерпевший №1 ударов никто не наносил.

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.12.2017 (т.1 л.д.15-17), которые наряду с пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 при проведении указанного следственного действия, позволяют установить участок местности возле <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления.

Характер и последовательность действий подсудимого ФИО1 связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № 3929 от 27.12.2017, согласно которым Потерпевший №1 была причинена закрытая травма левой половины грудной клетки, в виде переломов 5,6,7,8 ребер по средней ключичной линии, 10-го ребра по задней подмышечной линии, головок 11-12 ребер, ушиба с повреждением вещества левого легкого, гемоторакса и пневмоторакса в левой плевральной полости, которая образовалась от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.34-36).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют установленные в суде обстоятельства совершения преступления, а также способ совершения преступления, связанный с нанесением нескольких ударов руками и ногами, в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – грудную клетку.

Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы доказательства, которые в совокупности позволяют сделать вывод о том, что именно ФИО1 совершил данное преступление. Из принятых за основу показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно установлено, что телесные подтверждения потерпевшему Потерпевший №1 были причинены именно ФИО1. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются и выводами судебно-медицинской экспертизы № 3929. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №160/2018 от 15.03.2018, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 143-145).

С учетом выводов судебно - психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.07.2018, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.07.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05.09.2018. Зачесть в срок наказания по данному делу, отбытый срок наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.07.2018 с 24.11.2017 по 04.09.2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов