Решение № 12-402/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-402/2025

Дело <номер скрыт>

УИД 53RS0019-01-2025-000784-21


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чудово 24 ноября 2025 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Кулешина А.М., рассмотрев жалобу <Ф.И.О. скрыты>1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>3 от <дата скрыта><номер скрыт> о привлечении <Ф.И.О. скрыты>1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>3 от <дата скрыта><номер скрыт><Ф.И.О. скрыты>1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата скрыта> в 04 час. 44 мин. 09 сек. на 577 км 709 м автомобильной дороги М10 «Россия», <адрес скрыт>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) <данные скрыты>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата скрыта> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата скрыта><номер скрыт> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <номер скрыт> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.33% (1.610т) на ось <номер скрыт> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.110 т. на ось <номер скрыт> при допустимой нагрузке 10.500т. на ось.

На запрос от <дата скрыта>, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком <данные скрыты> за период, включающий <дата скрыта>, по маршруту, проходящему через 577 км 709 м автомобильной дороги М10 «Россия», <адрес скрыт>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <Ф.И.О. скрыты>1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в пользовании другого лица – <Ф.И.О. скрыты>4 на основании договора аренды транспортного средства от 26.02.2025г.. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание <Ф.И.О. скрыты>1 и представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>3 от <дата скрыта><номер скрыт><Ф.И.О. скрыты>1 как собственник транспортного средства <данные скрыты> привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Тензо-М, СВК-2-Р(М)ВС <номер скрыт>, свидетельство о поверке которого действительно до <дата скрыта> включительно.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные скрыты> находится в собственности <Ф.И.О. скрыты>1.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, а именно <дата скрыта>, указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица – <Ф.И.О. скрыты>4. Данное обстоятельство подтверждается: договором аренды транспортного средства от 26.02.2025г.; Актом приема-передачи автомобиля от 26.02.2025г., расписками в получении денежных средств в счет оплаты по договору; страховым полисом ОСАГО, в соответствии с которым <Ф.И.О. скрыты>4 включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, договором-заявкой на перевозку груза с ООО «ИНОТЕХ» от 28.04.2025г., товарно-транспортной накладной и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ <Ф.И.О. скрыты>1 должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <Ф.И.О. скрыты>1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>3 от <дата скрыта><номер скрыт> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд <адрес скрыт> через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Кулешина