Решение № 2-2560/2020 2-2560/2020~М-1768/2020 М-1768/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2560/2020

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан 12 мая 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичном акционерному обществу «Ак Барс» Банк и обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ответчику ПАО «Ак Барс» Банк о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ... между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор потребительского кредита за ..., в котором, помимо суммы потребительского кредита так же истцу навязаны кредитные средства для оплаты навязанных услуг по включению ее в программу коллективного страхования жизни и здоровья заключенному между ПАО «Ак Барс» БАНК и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», где истец выступает как застрахованное лицо, страховая премии составила 101500,00 рублей, которые включены в общую стоимость погашения по графику платежей. Истец считает, что условия п. 15 договора потребительского кредита за ... противоречат положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и являются недействительными в силу прямого указания ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истец подал жалобу в Территориальный отдел Роспотребнадзора и просил привлечь ответчика к административной ответственности за включение в кредитный договор условий ущемляющие права истца, и в свою очередь Территориальный отдел Роспотребнадзора Постановлением 37/28 от ... зa данное нарушение привлек ответчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 18000,00 рублей. Истец просит признать п. 15 договора потребительского кредита за ... заключенный между истцом и ответчиком недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 101500,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и расходы на оплату услуг юриста в сумме 15 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АК Барс страхование».

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившиеся стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 29 Постановления Пленума ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор потребительского кредита за №....

Истец включен в программу коллективного страхования жизни и здоровья заключенному между ПАО «Ак Барс» БАНК и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», где истец выступает как застрахованное лицо, страховая премии составила 101500,00 рублей, которые включены в общую стоимость погашения по графику платежей.

В пункте 15 кредитного договора указано, что банк оказывает заемщику услуги по присоединению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет как застрахованным лицом, заключенном между ПАО «Ак Барс» БАНК и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ»

Истец считает, что условия п. 15 договора потребительского кредита за ... противоречат положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

По факту нарушения банком прав потребителя истец обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по РТ в ... и ... (далее - административный орган).

По результатам проверки административным органом составлен протокол ... от ... об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом.

Па основании указанного протокола, административным органом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ... от ..., которым ПАО «Ак Барс» Банк на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Управлением Роспотребнадзора выявлены нарушения ущемляющие права потребителя, в частности п. 15 индивидуальных условий кредитного договора.

Данное решение вступило в законную силу, иных доказательств не предоставлено.

Страховая премия в размере 105 500 рублей была удержана ответчиком из денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, изменять порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре.

Учитывая, что стороной кредитного договора выступает гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, берущий кредит для личных потребительских нужд, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 310 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договора или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь потребителю, но никак не банку, в связи с чем, включение в Договор п. 4, п. 9 является условиями, ущемляющими права потребителя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от ... ... «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителе при заключении кредитных договоров, включение в кредитный договор заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдаче кредита не было бы одобрено банком), либо, когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения права потребителя.

Потребитель, являясь более слабой стороной, не обладающей специальными познаниями в данной сфере, присоединяется к разработанным условиям и не имеет возможности изменить условия Договора. Организация, основываясь на принципе добросовестности, не должна допускать злоупотребление правом, включая в договор условия, ущемляющие интересы и права потребителя, что является нарушением п.1, п. 2, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 310, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 818, ст. 421, ст. 422, ст. 927, ст. 935, ст. 934, ст. 936, гл. 48 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании недействительными п. 15 договора потребительского кредита, а так же взыскании денежных средств в размере 101 500 рублей, так как затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Исковые требования истца подлежат удовлетворения за счет ответчика «Ак Барс» Банк, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Ак Барс Страхование» не имеется, так как данный ответчик права истца не нарушал, привлечён к участию в деле по инициативе суда, требования в отношении него истцом не заявлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения банком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ПАО «Ак Барс» Банк в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 750 рублей ((101500 +3000)/2).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным так же руководствоваться по аналогии пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, с учетом изменении от ... N 634, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2019 года за один день участия в ночное время - 2150 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2750 рублей, в остальное время за один день участия - 1550 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, интересы истца в судебном заседании ни кто не представлял, объем искового заявления, обоснование исковых требований, сложность рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, которые доступны в сети «интернет», что свидетельствует о том, что данный спор особой сложности не представляет юристу, обладающему достаточными познаниями в области юриспруденции, не требуется специальной длительной подготовки, изучения законов либо большого количества нормативных актов.

На основании вышеизложенным, суд признает разумными расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 530 рублей (3 230+300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 5 договор потребительского кредита за ..., заключенного между публичным акционерным обществом «Ак Барс» Банк и ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк в пользу ФИО1 денежные средства в размере 101 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 51 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в отношении общества с ограниченной ответственности «Ак Барс Страхование» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 3 530 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...