Определение № 33-2466/2026 от 1 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2466/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-3985/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Ломовский И.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Подлесная И.А. рассмотрев заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 сентября 2025 года по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанностей совершить определенные действия

УСТАНОВИЛА:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2024 года иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворен частично.

Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. в части неучтенного стажа и отказа в назначении пенсии, признано незаконным и отменено.

Возложена на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для назначения страховой пенсии период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> назначив страховую пенсию с учетом указанных периодов с момента достижения права на её получение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июня 2025 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2024 года изменено, указано о возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 03.04.2024 г.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения фонда пенсионного и социального страхования фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения

Представителем ФИО1 подано в суд заявление о возмещении судебных расходов (л.д.92 т 2).

Определением Симферопольского районного суда РК от 3.09.2025года заявление ФИО1 удовлетворено частично. Взыскано с Отделения фонда пенсионного и социального страхования фонда Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25 000 руб. (л.д. 123 т. 2).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 3.09.2025 года Симферопольского районного суда о направлении сторонам копии определения от 3.09.2025 года (л.д. 125 т. 2).

Последний день на подачу частной жалобы на определение суда - 24.09.2025 года.

15.10.2025 года (подтверждается реестром отправления писем) через отделение почты ОСФР по РК подана частная жалоба на определение суда от 3.09.2025 года; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что оставшееся время для подачи частной жалобы на определение суда было недостаточным, учитывая дату получения ответчиком копии указанного определения (л.д. 126 т. 2).

Сопроводительным письмом Симферопольского районного суда РК от 19.01.2026 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья апелляционной инстанции полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ОСФР по РК, получив 8.09.2025 года копию определения суда по вопросу возмещения судебных расходов, подало в суд частную жалобу на указанное определение 15.10 2025года..

Как указано выше, с учетом положений ст. 332 ГПК РФ, последний день обжалования определения от 3.09.2025 года – 24.09.2025 года. После получения копии определения (8.09.2025 года) частная жалоба ОСФР подана через 26 рабочих дней (15.10.2025 года), что не может счи???????????????????????????????????????????????V????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Иных причин пропуска срока, кроме указания о его недостаточности после получения копии определения суда, заявление ОСФР по РК о восстановлении срока - не содержит.

Согласно ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

статьей 322 ГПК РФ ( п 68 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16.)

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

С учетом значительной несвоевременности подачи ответчиком частной жалобы на определение суда первой инстанции после получения его копии, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 109, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления Отделения фонда пенсионного и социального страхования фонда Российской Федерации по Республике Крым в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Симферопольского районного суда РК от 03.09.2025 года. Частную жалобу на определение Симферопольского районного суда РК от 03.09.2025 года оставить без рассмотрения и возвратить ее Отделению фонда пенсионного и социального страхования фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Судья: И.А. Подлесная