Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-637/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 августа 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Лукомской О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование», Общество, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 11.09.2016 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю второго участника происшествия - Hyundai, №.... причинены механические повреждения, ущерб от которых составил 400000 руб. Поскольку между страховой компанией и ответчиком заключен договор ОСАГО, страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему ущерб в размере страхового возмещения в размере 400000 руб. После этого, 30.03.2017 ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб в порядке регресса, которое ответчик проигнорировал. С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Закона об ОСАГО, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 400000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2016 года ФИО1, управляя автомобилем марки Субару Импреза, №.... в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Хундай Санта Фе, №...., под управлением Ф.Ю.Н., принадлежащим Р.Е.Э.. В результате данного ДТП автомобилю Хундай Санта Фе причинены механические повреждения (л.д.20-22).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО от <дд.мм.гггг>, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №...., со сроком действия с 28.12.2015 по 27.12.2016 (л.д.12).

20.01.2017 Р.Е.Э. обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о возмещении расходов. Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д. 10-11, 17). В связи с чем, к страховщику перешло требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

С учетом установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное потерпевшей Р.Е.Э., в размере 400000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.С.Кальгина