Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-1119/2017 М-1119/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1398/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, указывая, что решением Арзамасского горсуда от <дата> года административное исковое заявление Ш. было удовлетворено, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО1, ФИО3 по исполнительному производству № СД в отношении должника А..

Определением Арзамасского горсуда от <дата> в пользу Ш. с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> взысканы расходы на оплату услуг представителя *** рублей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> платежным поручением № от <дата> перечислило данную сумму взыскателю.

Работники в соответствии со ст. 238 ТК РФ обязаны возместить работодателю причиненный ущерб.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> просит взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 ущерб по *** рублей с каждой.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании п. 3 ст. 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего. Согласно статье 73 указанного Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, ФИО3 состоят на государственной гражданской службе в должности судебных приставов -исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.

ФИО2 также состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава -исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>. Приказом от <дата> действие ее служебного контракта прекращено.

Решением Арзамасского горсуда от <дата> административное исковое заявление Ш. было удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО3 по исполнительному производству № СД в отношении должника А., взыскателем по которому является Ш. за период с <дата> по <дата>.

Решение вступило в законную силу.

Определением Арзамасского горсуда от <дата> в пользу Ш. с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> взысканы расходы на оплату услуг представителя *** рублей.

Платежным поручением № от <дата> взысканная судом сумма в размере *** рублей была перечислена на счет Ш.

Таким образом, учитывая, что в данном случае имеет место возмещение судебных расходов на представительство Управлением ФССП России по <адрес>, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, за своих государственных гражданских служащих ФИО2, ФИО1, ФИО3, бездействия которых решением суда признаны незаконными, суд приходит к выводу о том, что выплаченные истцом судебные расходы являются ущербом, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, эти расходы относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и подлежат возмещению ответчиками в равных долях по *** рублей с каждой ***).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере по *** рублей с каждой в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по *** рублей с каждой, госпошлину в доход местного бюджета по *** рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

и